Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 62/23 AI generated

Supreme Court corrects its own ruling's sentence due to an obvious clerical error regarding the scope of the overturned judgment.

Case Number III CZ 62/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clerical error in its previous decision from November 2023. The original ruling failed to specify the exact scope of the judgment being overturned, leading to ambiguity about which parts of the lower court's decision were affected. Consequently, the Court clarified that the appeal only covered the first point of the lower judgment, remanding the remaining points to the district court for further proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.: When a Supreme Court ruling contains an obvious clerical error regarding the scope of the overturned judgment, the Court may issue a separate ruling to correct the sentence and clarify the intended scope of the decision.

Keywords

AI generated
clerical error correction scope of overturned judgment obvious mistake sentencing correction procedural remedy Supreme Court ruling remand for reconsideration

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
na podstawie art. 350 § 1 w zw.
Art. 361 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
361 oraz art. 39821 i art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c. [SOP](r.g.)
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 642/22
B.‎na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 20 grudnia 2022 r., I ACa 642/22,‎w sprawie z powództwa A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 62/23 POSTANOWIENIE 1 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski na posiedzeniu niejawnym 1 lutego 2024 r. w Warszawie‎na skutek zażalenia A. B. i M. B.‎na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 20 grudnia 2022 r., I ACa 642/22,‎w sprawie z powództwa A. B. i M. B.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o zapłatę i ustalenie, prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 29 listopada 2023 r., III CZ 62/23, w ten sposób, że po słowie "wyrok" dodaje słowa "w punkcie 1".

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z 29 listopada 2023 r., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 20 grudnia 2022 r., nie wskazując wskutek oczywistej omyłki zakresu uchylenia tego wyroku. W związku z tym, że wyrok Sądu Apelacyjnego został zaskarżony zażaleniem w części dotyczącej punktu 1., tj. w zakresie w jakim uchylono wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 21 lutego 2022 r., w punktach II, III, IV co do kwoty 42.908,12 zł oraz V i sprawę w tym zakresie przekazano Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego, to rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego dotyczyło i mogło dotyczyć jednie zaskarżonego punktu wyroku. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy wydał postanowienie o sprostowaniu sentencji postanowienia z 29 listopada 2023 r. na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361 oraz art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. [SOP](r.g.)