Legislator Case Law & Legislation
III CZ 60/23 AI generated

III CZ 60/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 60/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 9 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni od postanowienia tego Sądu z 24 marca 2022 r. z powodu nieuzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie.W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawczyni zarzuciła Sądowi Okręgowemu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na wadliwym ustaleniu, że strona nie uzupełniła w terminie braków formalnych skargi kasacyjnej. Skarżąca wskazała, że pismo z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych doręczone zostało pełnomocnikowi wnioskodawczyni 24 października 2022 r., zatem termin upłynął 2 listopada 2022 r., gdyż 1 listopada był dniem wolnym ustawowo od pracy.

Legislator headnote

AI generated

art. 165 § 1 k.p.c, art. 112 k.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 60/23 · Sąd Najwyższy: Skoro pełnomocnik uzupełnił braki skargi kasacyjnej 2 listopada 2022 r., uczynił to w terminie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie tygodniowym zostało doręczone pełnomocnikowi przez Portal Informacyjny w poniedziałek 24 października 2022 r. (k. 858). Skuteczność ani data doręczenia nie jest przez pełnomocnika podważana.Stosownie do art. 165 § 1 k.p.c. w związku z art. 112 k.c. tygodniowy termin do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej kończył się z upływem dnia, który nazwą odpowiadał początkowemu dniowi terminu, a zatem z upływem poniedziałku 31 października 2022 r., który to dzień nie był dniem ustawowo wolnym od pracy.

Keywords

AI generated
restoration of deadline untimely request for extension procedural delays statutory grace period late submission preclusion statutes of limitations

Cited Legislation

AI generated
art. 165 § 1 k.p.c
Skuteczność ani data doręczenia nie jest przez pełnomocnika podważana.Stosownie do art. 165 § 1 k.p.c.
art. 112 k.c
w związku z art. 112 k.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP](K.L.)[ms]
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 60/23 POSTANOWIENIE 15 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)‎SSN Władysław Pawlak‎SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 15 września 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie‎zażalenia D.G.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku‎z 9 listopada 2022 r., XVI Ca 1146/20 (XVI WSC 25/22), w sprawie z wniosku D.G.‎z udziałem T.H. i V. H.‎o wpis, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 9 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni od postanowienia tego Sądu z 24 marca 2022 r. z powodu nieuzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie.W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawczyni zarzuciła Sądowi Okręgowemu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na wadliwym ustaleniu, że strona nie uzupełniła w terminie braków formalnych skargi kasacyjnej. Skarżąca wskazała, że pismo z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych doręczone zostało pełnomocnikowi wnioskodawczyni 24 października 2022 r., zatem termin upłynął 2 listopada 2022 r., gdyż 1 listopada był dniem wolnym ustawowo od pracy.

Skoro pełnomocnik uzupełnił braki skargi kasacyjnej 2 listopada 2022 r., uczynił to w terminie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie tygodniowym zostało doręczone pełnomocnikowi przez Portal Informacyjny w poniedziałek 24 października 2022 r. (k. 858). Skuteczność ani data doręczenia nie jest przez pełnomocnika podważana.Stosownie do art. 165 § 1 k.p.c. w związku z art. 112 k.c. tygodniowy termin do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej kończył się z upływem dnia, który nazwą odpowiadał początkowemu dniowi terminu, a zatem z upływem poniedziałku 31 października 2022 r., który to dzień nie był dniem ustawowo wolnym od pracy.

Również licząc wskazany termin jako termin oznaczony w dniach, jak wskazuje pełnomocnik, uchybił on takiemu terminowi. Zgodnie z art. 111 § 1 i § 2 k.c. termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia; jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Pierwszy dzień 7-dniowego terminu przypadałby więc we wtorek 25 października 2022 r., natomiast siódmy i zarazem ostatni - w poniedziałek 31 października 2022 r.Z tych względów, na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP](K.L.)[ms]