Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 6/23 AI generated

III CZ 6/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 6/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z 30 sierpnia 2022 r. asesor sądowy w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie dokonał zwrotu pozwu wniesionego przez J. P. przeciwko A. spółce z o.o. w W. o ustalenie istnienia stosunku prawnego.Od powyższego zarządzenia powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.Postanowieniem z 25 października 2022 r. Sąd Rejonowy dla ‎m.st. Warszawy w Warszawie odrzucił skargę.Powód wniósł zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości. Zarzucił naruszenie art. 328 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c., art. 5 k.p.c., art. 767 k.p.c., art. 384 k.p.c., art. 103 k.p.c., art. 118 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przedmiotowe zażalenie zostało wniesione przez J.

Legislator headnote

AI generated

art. 361 k.p.c, art. 5 k.p.c, art. 767 k.p.c, art. 384 k.p.c, art. 103 k.p.c, art. 118 k.p.c; III CZ 6/23 · Sąd Najwyższy: asesor sądowy w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie dokonał zwrotu pozwu wniesionego przez J. P. przeciwko A. spółce z o.o. w W. o ustalenie istnienia stosunku prawnego.Od powyższego zarządzenia powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.Postanowieniem z 25 października 2022 r. Sąd Rejonowy dla ‎m.st. Warszawy w Warszawie odrzucił skargę.Powód wniósł zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości. Zarzucił naruszenie art. 328 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c., art. 5 k.p.c., art. 767 k.p.c., art. 384 k.p.c., art. 103 k.p.c., art. 118 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przedmiotowe zażalenie zostało wniesione przez J.

Keywords

AI generated
action for rescission declining of jurisdiction withdrawal of revision request violation of party rights action for annulment third-party claim in execution

Cited Legislation

AI generated
art. 361 k.p.c
art. 5 k.p.c
361 k.p.c., art. 5 k.p.c., art.
art. 767 k.p.c
5 k.p.c., art. 767 k.p.c., art.
art. 384 k.p.c
767 k.p.c., art. 384 k.p.c., art.
art. 103 k.p.c
384 k.p.c., art. 103 k.p.c., art.
art. 118 k.p.c
103 k.p.c., art. 118 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przedmiotowe zażalenie zostało wniesione przez J.
art. 871 § 1 k.p.c
Tymczasem, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Cited Case Law

AI generated
IX GC 739/21
akt IX GC 739/21, odrzuca zażalenie.[SOP]
AI generated
III CZ 266/23
Postanowieniem z 14 marca 2023 r.
I CNP 152/22
N. – uczestnik postępowania z wniosku L. D. o zniesienie współwłasności złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Wieliczce z 30 listopada 2021 r.Skarżący nie wskazał przepisu prawa, z którym kwestionowane orzeczenie jest niezgodne.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlegała odrzuceniu z wielu przyczyn.Po pierwsze została wywiedziona od postanowienia sądu I instancji. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje zaś co do zasady od orzeczeń sądów drugiej instancji (art. 4241 § 1 k.p.c.).
I CSK 309/22
[…] spółka z o.o. w K. wniosło skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 16 grudnia 2020 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w K. z 29 października 2018 r. i uwzględniono powództwo M. M. o zapłatę.W skardze kasacyjnej pozwana zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 93 § 2 k.c., art. 5 k.c., art. 56 w zw. z art. 65 § 1 i 2 k.c., art. 389 § 1 w zw. z art. 70 § 1 w zw. z art. 3531 w zw. z art. 394 § 1 w zw. z art. 65 § 1 k.c., art. 394 § 3 k.c. i art. 410 § 2 k.c. W odpowiedzi na skargę powódka wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył co następuje.
III CZ 5/22
Skarżący S. K. i E. K. wnieśli w dniu 6 maja 2021 r. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 24 marca 2021 r. wydanego w sprawie z wniosku S. K. i E. K. o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po R. K. sygn. akt VI Ca […].Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w C. odrzucił tą skargę na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c., stwierdzając w uzasadnieniu, że jest ona niedopuszczalna, ponieważ w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Okręgowego w C. z dnia 24 marca 2021 r. przysługuje skarga kasacyjna (art. 5191 § 1 k.p.c.).
III CZ 85/24
Sąd Apelacyjny w Krakowie, postanowieniem z 12 lipca 2023 r., w sprawie ze skargi M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 6/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Mariusz Załucki‎SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa J. P.‎przeciwko A. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. ‎o ustalenie istnienia stosunku prawnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej ‎w Warszawie,‎zażalenia powoda‎na postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st.Warszawy w Warszawie‎z 25 października 2022 r., sygn. akt IX GC 739/21, odrzuca zażalenie.[SOP]

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 30 sierpnia 2022 r. asesor sądowy w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie dokonał zwrotu pozwu wniesionego przez J. P. przeciwko A. spółce z o.o. w W. o ustalenie istnienia stosunku prawnego.Od powyższego zarządzenia powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.Postanowieniem z 25 października 2022 r. Sąd Rejonowy dla ‎m.st. Warszawy w Warszawie odrzucił skargę.Powód wniósł zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości. Zarzucił naruszenie art. 328 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c., art. 5 k.p.c., art. 767 k.p.c., art. 384 k.p.c., art. 103 k.p.c., art. 118 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przedmiotowe zażalenie zostało wniesione przez J.

P. osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. Tymczasem, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy to także postępowania toczącego się na skutek wniesienia do Sądu Najwyższego zażalenia. Sporządzenie zażalenia do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia takiego zażalenia wprost, jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełnienia braku (zob. postanowienia ‎SN: z 21 września 2011 r., I CZ 59/11; z 14 kwietnia 2021 r., I CZ 33/20).

Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.[SOP][ł.n]