Legislator Case Law & Legislation
III CZ 58/24 AI generated

III CZ 58/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 58/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2023 r. odrzucił skargę E.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia tego Sądu z 21 czerwca 2023 r., wydanego w sprawie II Co 530/22. Skargę powoda uznał za niedopuszczalną z uwagi na przedmiot zaskarżenia.W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia z 9 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów, lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Skarżąca wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego wynikającego z treści art. 871 § 1 k.p.c. i nie wykazała, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 w zw. z art. 397 § 3, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c. ‎ Spr.g..

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 871 § 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; III CZ 58/24 · Sąd Najwyższy: odrzucił skargę E.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia tego Sądu z 21 czerwca 2023 r., wydanego w sprawie II Co 530/22. Skargę powoda uznał za niedopuszczalną z uwagi na przedmiot zaskarżenia.W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia z 9 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów, lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Skarżąca wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego wynikającego z treści art. 871 § 1 k.p.c. i nie wykazała, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 w zw. z art. 397 § 3, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c. ‎ Spr.g..

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision grounds for cassation reconsideration extraordinary plea of nullity right to a decision criminal revision petition

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
Skargę powoda uznał za niedopuszczalną z uwagi na przedmiot zaskarżenia.W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia z 9 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 § 2 k.p.c
i nie wykazała, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c.
AI generated
III CZ 22/24
Postanowieniem z 25 stycznia 2023 r.
I CZ 33/20
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z 14 lutego 2019 r. odrzucił zażalenie powódki na postanowienie z 9 kwietnia 2018 r., którym Sąd ten odrzucił skargę powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z 26 stycznia 2018 r.Zażalenie na to postanowienie wniosła osobiście powódka, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy to także postępowania toczącego się na skutek wniesienia do Sądu Najwyższego zażalenia.
I CZ 60/21
Sąd Rejonowy w R. postanowieniem z 1 lipca 2021 r. odrzucił wniesioną przez pozwanych skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia tego Sądu z 24 listopada 2020 r., wskazując, że nie jest ono orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie.Zażalenie na to postanowienie wnieśli samodzielnie pozwani, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu wywołanym wniesieniem do Sądu Najwyższego zażalenia obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
III CZ 120/22
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 10 listopada 2021 r. odrzucił wniesioną przez pozwanego R. B. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wobec niezłożenia odpisu skargi. W dniu 15 grudnia 2021 r. skarżący złożył osobiście zażalenie na powyższe postanowienie.
III CZ 9/26
III CZ 9/26 POSTANOWIENIE 16 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 czerwca 2026 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 58/24 POSTANOWIENIE 21 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2024 r. w Warszawie‎zażalenia E.K.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 9 sierpnia 2023 r., II Co 530/22 (WSC 2/23),‎w sprawie ze skargi E.K. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem‎postanowienia z 21 czerwca 2023 r., II Co 530/22 odrzuca zażalenie. sp

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2023 r. odrzucił skargę E.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia tego Sądu z 21 czerwca 2023 r., wydanego w sprawie II Co 530/22. Skargę powoda uznał za niedopuszczalną z uwagi na przedmiot zaskarżenia.W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia z 9 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów, lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Skarżąca wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego wynikającego z treści art. 871 § 1 k.p.c. i nie wykazała, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 w zw. z art. 397 § 3, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c. ‎ Spr.g..