Legislator Case Law & Legislation
III CZ 58/11 AI generated

III CZ 58/11 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 58/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

kasacyjną pozwanych M. M. i R. M., wskazując na jej niedopuszczalność z uwagi rozpoznania. Skarżący wskazali, że Sąd dopuścił się naruszenia art. 398 2, art.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 k.p.c, art. 3941 k.p.c; III CZ 58/11 · Sąd Najwyższy: kasacyjną pozwanych M. M. i R. M., wskazując na jej niedopuszczalność z uwagi rozpoznania. Skarżący wskazali, że Sąd dopuścił się naruszenia art. 398 2, art.

Keywords

AI generated
art. 3982 k.p.c art. 3941 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 k.p.c
Stosownie zaś do treści art. 3982 k.p.c.
art. 3941 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 58/11

POSTANOWIENIE

Dnia 17 listopada 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bogumiła Ustjanicz

SSA Marek Machnij

w sprawie z powództwa M. K.

przeciwko M. M., R.M. i Gminie R.

o stwierdzenie nieważności czynności prawnej,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 17 listopada 2011 r.,

zażalenia pozwanych M. M. i R. M.

na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 30 sierpnia 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę

kasacyjną pozwanych M. M. i R. M., wskazując na jej niedopuszczalność z uwagi

na wartość przedmiotu zaskarżenia.

Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem przez pozwanych M. M. i

R. M., którzy wnieśli o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego

rozpoznania. Skarżący wskazali, że Sąd dopuścił się naruszenia art. 398 2, art.

3984, art. 3986 i nast. k.p.c. poprzez uznanie, iż w sprawie ma zastosowanie

przepis ograniczający możliwość złożenia skargi kasacyjnej z uwagi wartość

przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak jednoznacznie wskazano

w judykaturze żądanie, które zmierza do realizacji uprawnienia mającego

bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron ma charakter majątkowy

(por. postanowienia SN: z dnia 29 czerwca 2006 r., IV CZ 48/06 oraz z dnia

6 października 2006 r., V CZ 67/06). Sprawa o stwierdzenie nieważności czynności

prawnej, a to umowy sprzedaży nieruchomości i ustanowienia służebności

gruntowej, jest sprawą mającą charakter majątkowy. W sprawach o prawa

majątkowe dopuszczalność skargi kasacyjnej uzależniona jest natomiast od

wartości przedmiotu zaskarżenia (por. postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2007 r.,

I CZ 110/06).

W niniejszej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 3264 zł.

Stosownie zaś do treści art. 3982 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna

w sprawach o prawa majątkowe, w których, wartość przedmiotu zaskarżenia jest

niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Sąd Okręgowy odrzucając skargę kasacyjną

pozwanych nie dopuścił się zatem obrazy powołanych przez skarżących przepisów

prawa procesowego.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,

Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.