Legislator Case Law & Legislation
III CZ 57/24 AI generated

III CZ 57/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 57/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 1 lutego 2024 r., III CZ 358/23, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie M.J. na postanowienie Sądu Najwyższego z 29 sierpnia 2023 r., III CZ 7/23, odrzucające zażalenie M.J. na postanowienie Sądu Najwyższego z 29 września 2022 r. odrzucające skargę M.J. na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Najwyższego o sygn. I NSW 5932/20 ze skargi o wznowienie postępowania w sprawie wniesionego przez M.J. protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej.M.J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł zażalenie na wskazane wyżej postanowienie Sądu Najwyższego z 1 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało odrzuceniu.Zgodnie z art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia a także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Zawarty w tych przepisach katalog postanowień zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego ma charakter zamknięty.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c; III CZ 57/24 · Sąd Najwyższy: III CZ 57/24 POSTANOWIENIE 25 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 kwietnia 2025 r. w Warszawie‎zażalenia M.J.‎na postanowienie Sądu Najwyższego z 1 lutego 2024 r., III CZ 358/23,‎w sprawie ze skargi M.J.‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym, odrzuca zażalenie.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition appealability of remand decision provisional setting aside of opposition right to a decision objection of unconstitutionality reopening of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
z art. 3986 § 3 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
AI generated
III CZ 132/25
Zaskarżonym postanowieniem z 25 kwietnia 2025 r.
I NSW 48/24
Pismem z 17 czerwca 2024 r.
I NZ 35/24
Postanowieniem z 25 lipca 2024 r., I NSP 247/24, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku B.H (dalej: Skarżącego) o zwolnienie od kosztów sądowych (pkt 1) oraz odrzucił skargę Skarżącego na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI S519/23 (pkt 2). Pismem z 23 sierpnia 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej) Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Najwyższego z 25 lipca 2024 r., I NSP 247/24, domagając się jego uchylenia i zasądzenia odszkodowania z tytułu przewlekłości postępowania.
I NSP 93/21
Pismem z 27 maja 2021 r. pełnomocnik M. J. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSW 4977/20. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości powyższego postępowania oraz zasądzenie na jego rzecz „kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 2.000 zł”. W uzasadnieniu pisma skarżący podniósł, że w związku ze złożonym przez niego protestem wyborczym (rozpoznawanym pod sygn. akt I NSW 4977/20) wniósł on o wyłączenie od orzekania imiennie wskazanych sędziów Sądu Najwyższego, podnosząc, że „osoby te nie są sędziami sądu powszechnego Unii Europejskiej ‎i nie mają prawa orzekać w przedmiotowej sprawie”.
I NSWR 76/23
L., pismem z 23 października 2023 r., złożyła w Sądzie Najwyższym protest przeciwko ważności referendum, przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r., podając, że w jej ocenie wynik referendum został sfałszowany.W odpowiedzi na protest, pismem z 31 października 2023 r., Państwowa Komisja Wyborcza, wyraziła opinię, iż protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.W odpowiedzi na protest, pismem z 3 listopada 2023 r., Prokurator Generalny wyraził pogląd, iż protest należy pozostawić bez dalszego biegu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 57/24 POSTANOWIENIE 25 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 kwietnia 2025 r. w Warszawie‎zażalenia M.J.‎na postanowienie Sądu Najwyższego z 1 lutego 2024 r., III CZ 358/23,‎w sprawie ze skargi M.J.‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 1 lutego 2024 r., III CZ 358/23, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie M.J. na postanowienie Sądu Najwyższego z 29 sierpnia 2023 r., III CZ 7/23, odrzucające zażalenie M.J. na postanowienie Sądu Najwyższego z 29 września 2022 r. odrzucające skargę M.J. na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Najwyższego o sygn. I NSW 5932/20 ze skargi o wznowienie postępowania w sprawie wniesionego przez M.J. protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej.M.J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł zażalenie na wskazane wyżej postanowienie Sądu Najwyższego z 1 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało odrzuceniu.Zgodnie z art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia a także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Zawarty w tych przepisach katalog postanowień zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego ma charakter zamknięty.

Postanowienia, które nie zostały ujęte w tych przepisach, nie są zatem zaskarżalne zażaleniem (postanowienie SN z 27 marca 2024 r., III CZ 31/24). Należy jednocześnie podkreślić, że regulacja dopuszczalności zaskarżenia orzeczeń określonymi środkami odwoławczymi i środkami zaskarżenia jest w Kodeksie postępowania cywilnego wyczerpująca. Ich wniesienie jest więc możliwe tylko w oparciu o unormowaną w Kodeksie podstawę prawną (postanowienie SN z 29 lutego 2024 r., III CZ 372/23).Również ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.:

Dz.U. 2023 poz. 1725) nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego na tego rodzaju postanowienie co postanowienie zaskarżone zażaleniem wniesionym przez M.J. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 3986 § 3 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia. SSN Kamil Zaradkiewicz [SOP][r.g.] ‎