Legislator Case Law & Legislation
III CZ 53/16 AI generated

III CZ 53/16 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 53/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 8 września 2016 r. Sąd Okręgowy w N. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 28 kwietnia 2016 r. w sprawie z powództwa M. O. przeciwko […] Bankowi Spółdzielczemu w Z. o nakazanie wykonania czynności. Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna, gdyż wskazana w apelacji przez pozwaną wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 500 zł co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną. Powyższe postanowienie zaskarżyła strona pozwana zażaleniem wnosząc o jego uchylenie w całości.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 53/16 · Sąd Najwyższy: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Zgodnie z utrwalonym już poglądem podział praw podmiotowych oraz roszczeń na majątkowe i niemajątkowe odpowiada różnej treści stosunków, których dotyczą lub oparty jest na tym, czy są one bezpośrednio uwarunkowane ekonomicznym interesem uprawnionego podmiotu. Przyjmuje się, że do praw majątkowych należą w szczególności prawa rzeczowe, wierzytelności opiewające na świadczenia majątkowe, prawa majątkowo-małżeńskie oraz istotna część praw kwalifikowanych jako tzw. własność intelektualna.

Keywords

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CZP 100/13
2 Wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2012 r.
III CZP 111/05
Uchwała z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05 Sędzia SN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) Sędzia SN Józef Frąckowiak Sędzia SN Iwona Koper (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Władysława W. przeciwko wspólnocie mieszkaniowej nieruchomości położonej przy ul. Ż. nr 86 w W. o uchylenie uchwał, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 9 grudnia 2005 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2005 r.: "Czy uchwały właścicieli lokali podjęte w trybie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U. Nr 80 poz. 903 tekst jednolity ze zm.), których przedmiotem są:
III CZP 54/09
jako przedmiot ochrony. W wypadkach, gdy szczegółowość regulacji, wymagana ze względu na charakter ustawy nakładającej obowiązek ponoszenia ciężaru publicznego, uzasadnia określenie rodzaju roszczenia, czyni to wyraźnie (art. 26 ust. 2, art. 68, 69, 96 ust. 1 pkt 1, art. 97 i 101 ust. 2), natomiast w innych przepisach wprowadza, jako kryterium, rodzaj chronionego prawa albo rodzaj sprawy, poddanej pod osąd jako całość (o rozwód, o separację), pomimo występowania w niej praw oraz roszczeń majątkowych i niemajątkowych. Dowodzi to, że redakcja art. 26 u.k.s.c. nie jest przypadkowa.
III CZP 92/09
Sygn. akt III CZP 92/09 UCHWAŁA Dnia 17 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Barbara Trębska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Adama K. przeciwko Związkowi Piłki Nożnej w K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 17 listopada 2009 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 7 lipca 2009 r., „Czy w razie dochodzenia w ramach ochrony dóbr osobistych roszczenia niemajątkowego i majątkowego - pieniężnego (tj. zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny) należna opłata sądowa od pozwu składa się tylko ze stałej opłaty (o której mowa w art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zwanej dalej UKSC), czy także z opłaty stosunkowej obliczonej od wysokości dochodzonego roszczenia majątkowego - pieniężnego (art. 13 UKSC)?” podjął uchwałę:
III CZP 126/10
Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz Sędzia SN Iwona Koper (sprawozdawca) Sędzia SN Grzegorz Misiurek Sędzia SN Henryk Pietrzkowski Sędzia SN Lech Walentynowicz Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2011 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Piotra Wiśniewskiego, po rozstrzygnięciu zagadnienia prawnego przedstawionego przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego we wniosku z dnia 26 listopada 2010 r., BSA I-4110-4/10, "Czy sprawa o uchylenie, ustalenie nieistnienia lub o stwierdzenie nieważności uchwały organów spółdzielni stanowi sprawę o prawa niemajątkowe – i ewentualnie dochodzone łącznie z nimi prawa majątkowe – w której skarga kasacyjna przysługuje na podstawie art. 3981 § 1 w związku z art. 3982 k.p.c. bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia?" podjął uchwałę:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 53/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)‎SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)‎SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa M.O.‎przeciwko […] Bankowi Spółdzielczemu w Z.‎o nakazanie wykonania czynności,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2016 r.,‎zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w N.‎z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt III WSC …/16, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 września 2016 r. Sąd Okręgowy w N. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 28 kwietnia 2016 r. w sprawie z powództwa M. O. przeciwko […] Bankowi Spółdzielczemu w Z. o nakazanie wykonania czynności. Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna, gdyż wskazana w apelacji przez pozwaną wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 500 zł co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną. Powyższe postanowienie zaskarżyła strona pozwana zażaleniem wnosząc o jego uchylenie w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Zgodnie z utrwalonym już poglądem podział praw podmiotowych oraz roszczeń na majątkowe i niemajątkowe odpowiada różnej treści stosunków, których dotyczą lub oparty jest na tym, czy są one bezpośrednio uwarunkowane ekonomicznym interesem uprawnionego podmiotu. Przyjmuje się, że do praw majątkowych należą w szczególności prawa rzeczowe, wierzytelności opiewające na świadczenia majątkowe, prawa majątkowo-małżeńskie oraz istotna część praw kwalifikowanych jako tzw. własność intelektualna.

Do praw niemajątkowych zalicza się natomiast prawa osobiste i prawa rodzinne niemajątkowe, stanowiące element stosunków między małżonkami, krewnymi, powinowatymi i przysposobionymi. O majątkowym lub niemajątkowym charakterze sprawy sądowej rozstrzyga jej przedmiot, a mianowicie majątkowy lub niemajątkowy charakter dobra, którego ochrony żąda powód (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2014 r., III CZP 100/13, postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 lutego 2001 r., V CZ 4/01, OSNC 2001, nr 7-8, poz. 124 oraz z dnia 11 lutego 2003 r., V CZ 208/02, nie publ.).

Jeżeli chronione dobro ma wartość ekonomiczną i bezpośrednio wpływa na sferę interesów majątkowych powoda, to sprawa ma charakter majątkowy (por. uchwały Sądu Najwyższego: z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, Nr 11, poz. 183; z dnia 16 października 2009 r., III CZP 54/09,OSNC 2010, Nr 3, poz. 34; z dnia 17 listopada 2009 r., III CZP 92/09, OSNC-ZD 2010, Nr 3, poz. 72 oraz z dnia 10 maja 2011 r. - zasada prawna, III CZP 126/10, nie publ.). Rozpatrywana sprawa ma, wbrew stanowisku strony skarżącej, charakter sprawy o prawa majątkowe.

Nie ulega wątpliwości, że żądanie powódki o nakazanie pozwanemu bankowi wydania historii rachunku bankowego przynależnego jej spadkodawczyni było uzasadnione interesem majątkowym strony. Powódka, jako spadkobierczyni właścicielki rachunku bankowego, żądała wydania historii wskazanego rachunku celem ustalenia stanu majątku spadkowego i ewentualnych czynności dokonywanych na tym rachunku, które mogłyby uszczuplić wysokość należnego jej spadku. Wynika to w sposób niebudzący wątpliwości zarówno z treści pozwu, jak i zeznań powódki złożonych na rozprawie (k. 24).

Warto także wskazać, że kwestia majątkowego charakteru sprawy nie budziła wątpliwości strony skarżącej, która w apelacji od niekorzystnego dla niej wyroku podała za powódką wartość przedmiotu sporu w wysokości 500 zł. W apelacji nie znalazły się też podnoszone dopiero w skardze kasacyjnej zarzuty dotyczące nieważności postępowania przed Sądem Rejonowym w związku z jego niewłaściwością. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. jw kc