Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 50/25 AI generated

III CZ 50/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 50/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z 25 września 2024 r. w sprawie z powództwa S. B. przeciwko […] K. D., na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z 2 kwietnia 2024 r., zmienił zaskarżony wyrok w całości i orzekł o kosztach postępowania.Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego skargą kasacyjną w całości, wskazując, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 40 791,00 zł. W skardze zarzucił naruszenie prawa procesowego wskutek wydania wyroku przez Sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym. Postanowieniem z 9 stycznia 2025 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, art. 379 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 39813 § 1 k.p.c; III CZ 50/25 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną pozwanego jako niedopuszczalną, stwierdzając, że wartość przedmiotu zaskarżenia została w niej ustalona w wysokości niższej niż 50.000 zł.Pozwany w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie w całości, zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. przez jego zastosowanie w sytuacji, gdy zarzut skargi kasacyjnej dotyczył bezwzględnych przyczyn odwoławczych, w tym m.in. naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 379 pkt 4 k.p.c.W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego odrzucenie i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Keywords

AI generated
reduction of costs grounds for cassation threshold value amendment of the claim extraordinary plea of nullity defense costs

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
Zasadnie zatem – zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art.
art. 31 ust. 3 Konstytucji RP
2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art.
art. 379 pkt 4 k.p.c
3 Konstytucji RP oraz art. 379 pkt 4 k.p.c.W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego odrzucenie i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c
Nie zmienia tego ani to, że - zgodnie z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
- Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli zachodzi nieważność postępowania, ani to, że rozpoznając skargę w granicach zaskarżenia – stosownie do art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V Ga 124/24
D.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie‎z 9 stycznia 2025 r., V Ga 124/24,‎w sprawie z powództwa S.
AI generated
I CSK 4267/23
Wyrokiem z 6 lutego 2023 r.
II PZ 10/23
Sąd Okręgowy w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, w składzie jednoosobowym, wydał postanowienie z 20 czerwca 2023 r., w którym na podstawie art.
III CZ 17/25
Powodowie M.P. i K.P. wnieśli o zasądzenie od pozwanego S. S.A. we W. kwoty 196 000 zł wraz z odsetkami. Następnie, po zobowiązaniu do tego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu, sprecyzowali powództwo przez ponowne oświadczenie, że wnoszą o zasądzenie wspomnianej kwoty (196 000 zł), „wskazując, że zapłata powinna nastąpić w następujący sposób”; powodowie zawarli przy tym opis, z którego wynika, że z dochodzonej kwoty 196 000 zł pozwany powinien był zapłacić 98 000 zł z odsetkami na rzecz powoda i taką samą kwotę, również z bliżej opisanymi odsetkami, na rzecz powódki.Sąd Okręgowy we Wrocławiu zasądził od pozwanego na rzecz każdego z powodów po 98 000 zł.
III CZ 206/22
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2022 r., odrzucające jego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 września 2021 r. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy wyjaśnił, że pozwany zaskarżył skargą kasacyjną wyrok oddalający jego apelację. W apelacji określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 46 925 zł i wartość ta nie była kwestionowana w postępowaniu apelacyjnym, nie była także badana przez Sąd drugiej instancji.
III CZ 372/23
Postanowieniem z 25 września 2023 roku (k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 50/25 POSTANOWIENIE 9 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 lipca 2025 r. w Warszawie‎zażalenia […] K. D.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie‎z 9 stycznia 2025 r., V Ga 124/24,‎w sprawie z powództwa S. B.‎przeciwko […] K. D.‎o zapłatę, oddala zażalenie i zasądza od pozwanego na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego 1800,00 (tysiąc osiemset) zł z odsetkami wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu odpisu postanowienia do dnia zapłaty. (A.T.)

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z 25 września 2024 r. w sprawie z powództwa S. B. przeciwko […] K. D., na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z 2 kwietnia 2024 r., zmienił zaskarżony wyrok w całości i orzekł o kosztach postępowania.Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego skargą kasacyjną w całości, wskazując, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 40 791,00 zł. W skardze zarzucił naruszenie prawa procesowego wskutek wydania wyroku przez Sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym. Postanowieniem z 9 stycznia 2025 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną pozwanego jako niedopuszczalną, stwierdzając, że wartość przedmiotu zaskarżenia została w niej ustalona w wysokości niższej niż 50.000 zł.Pozwany w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie w całości, zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. przez jego zastosowanie w sytuacji, gdy zarzut skargi kasacyjnej dotyczył bezwzględnych przyczyn odwoławczych, w tym m.in. naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 379 pkt 4 k.p.c.W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego odrzucenie i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 1 zdanie pierwsze k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Wartość przedmiotu zaskarżenia objętego skargą wniesioną przez pozwanego wyraża się kwotą niższą od określonej w przywołanym przepisie (40.791 zł). Zasadnie zatem – zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c. - Sąd drugiej instancji odrzucił tę skargę jako niedopuszczalną.

Kontrola dopuszczalności skargi kasacyjnej i jej warunków formalnych poprzedza badanie możliwości przyjęcia jej do rozpoznania oraz – w kolejnym etapie - ocenę zasadności podstaw kasacyjnych. Tylko skarga, której wniesienie jest dopuszczalne może zostać poddana dalszej kontroli. Nie zmienia tego ani to, że - zgodnie z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c. - Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli zachodzi nieważność postępowania, ani to, że rozpoznając skargę w granicach zaskarżenia – stosownie do art. 39813 § 1 k.p.c. - bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania; niedopuszczalna skarga kasacyjna nie może być przedmiotem przedsądu ani rozpoznania.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. (A.T.)[a.ł]‎