Legislator Case Law & Legislation
III CZ 5/23 AI generated

III CZ 5/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 5/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 21 października 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną M. P. - powoda w sprawie o zapłatę przeciwko I. Spółce Akcyjnej Spółce komandytowej w G. od wyroku z 28 stycznia 2022 r., którym Sąd ten oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 19 kwietnia 2021 r. Zażalenie na postanowienie z 21 października 2022 r. złożył powód osobiście.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, a zatem także wniesienia skargi kasacyjnej. Skoro zatem powód wniósł zażalenie osobiście, to na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 1 k.p.c. podlegało ono odrzuceniu. [SOP][as]

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c, art. 3941 § 1 k.p.c; III CZ 5/23 · Sąd Najwyższy: III CZ 5/23 POSTANOWIENIE 27 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)‎SSN Marta Romańska (sprawozdawca)‎SSN Roman Trzaskowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎zażalenia M. P. ‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 21 października 2022 r., V ACa 445/21,‎w sprawie z powództwa M. P. ‎przeciwko I. spółka akcyjna spółce komandytowej w G. ‎o zapłatę, odrzuca zażalenie.

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision grounds for cassation withdrawal of legal petition challenge of administrative decisions time limits for seeking redress reconsideration of asylum application

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
Sąd Apelacyjny w Gdańsku na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
złożył powód osobiście.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 1 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 3941 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 445/21
‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 21 października 2022 r., V ACa 445/21,‎w sprawie z powództwa M.
AI generated
I CSK 6323/22
Wyrokiem z 8 czerwca 2022 r.
I CSK 1628/22
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 28 maja 2021 r., zaskarżając ten wyrok w części, w jakiej Sąd ten zmienił wyrok Sądu Okręgowego z 5 grudnia 2018 r.
IV CSK 602/20
Powód M. W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 marca 2020 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 9 października 2018 r., oddalającego w całości powództwo przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w O. o zapłatę zadośćuczynienia i odszkodowania.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:Skarżący oparł skargę na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., podnosząc, że w sprawie występują dwa istotne zagadnienia prawne, tj.:- czy przy korzystaniu przez sąd z dyspozycji art. 220 k.p.c. wymagane jest podanie konkretnych zarzutów lub zagadnień wstępnych, które sąd zamierza poddać analizie na rozprawie, czy też możliwe i pozostające bez wpływu na zagwarantowanie realizacji praw strony niezastępowanej przez profesjonalnego pełnomocnika byłoby odwołanie się do ogólnej kwestii zasady odpowiedzialności pozwanego, uregulowanej w art. 318 k.p.c., odnoszącym się do wyroku wstępnego, a nie rozstrzygnięcia sprawy co do całej istoty;- czy zmiana przepisów postępowania cywilnego poprzez wejście w życie z dniem 7 listopada 2019 r. art. 442 k.p.c. wpływa na zasadność wyłączenia Sędziów Sądu Okręgowego w O. w dacie poprzedzającej wprowadzenie tego przepisu, zarówno w świetle art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., jak i art. 49 § 1 k.p.c., w sytuacji, gdy strona zgłaszała stosowny wniosek o wyłączenie tych sędziów, powołując jako podstawę możliwość rozstrzygania sprawy przez sędziego podległego jednostce organizacyjnej Skarbu Państwa mającej odpowiadać w procesie.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. - zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z dnia 14 września 2012 r., I UK 218/12 - niepubl.), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z dnia 24 października 2012 r., I PK 129/12 - niepubl.).
I CSK 4475/22
Wyrokiem z 30 listopada 2020 r.
I CSK 966/26
Wyrokiem z 25 listopada 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 5/23 POSTANOWIENIE 27 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)‎SSN Marta Romańska (sprawozdawca)‎SSN Roman Trzaskowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎zażalenia M. P. ‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 21 października 2022 r., V ACa 445/21,‎w sprawie z powództwa M. P. ‎przeciwko I. spółka akcyjna spółce komandytowej w G. ‎o zapłatę, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 21 października 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną M. P. - powoda w sprawie o zapłatę przeciwko I. Spółce Akcyjnej Spółce komandytowej w G. od wyroku z 28 stycznia 2022 r., którym Sąd ten oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 19 kwietnia 2021 r. Zażalenie na postanowienie z 21 października 2022 r. złożył powód osobiście.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, a zatem także wniesienia skargi kasacyjnej. Skoro zatem powód wniósł zażalenie osobiście, to na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 1 k.p.c. podlegało ono odrzuceniu. [SOP][as]