Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 497/22 AI generated

III CZ 497/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 497/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 24 października 2022 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 17 listopada 2021 r. na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. z powodu skonstruowania wniosku skargi kasacyjnej w sposób nieodpowiadający art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu wniesionym pismem z 13 grudnia 2022 r. oraz z 10 stycznia 2023 r. powódka zaskarżyła powyższe postanowienie w całości. Wniósł o jego uchylenie i nadanie skardze kasacyjnej biegu, rozpoznanie zażalenia jako oczywiście zasadnego bez pobierania opłaty od zażalenia oraz o zwolnienie powoda od kosztów sądowych w postępowaniu zażaleniowym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Dopuszczalność poszczególnych środków odwoławczych lub środków zaskarżenia oraz ich warunki są w sposób wyczerpujący unormowane w przepisach postępowania cywilnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 394 k.p.c, art. 3941 k.p.c, art. 3942 k.p.c, art. 1262 § 2 k.p.c; III CZ 497/22 · Sąd Najwyższy: Zażalenie jest środkiem zaskarżenia przysługującym na wymienione w ustawie postanowienia sądu pierwszej instancji do sądu drugiej instancji (art. 394 k.p.c.) lub do innego składu sądu pierwszej instancji (art. 3941a k.p.c.) albo na wymienione w ustawie postanowienia sądu drugiej instancji do Sądu Najwyższego (art. 3941 k.p.c.) lub do innego składu sądu drugiej instancji (art. 3942 k.p.c.). Orzeczenia Sądu Najwyższego jako organu sprawującego nadzór judykacyjny nad orzecznictwem sądów powszechnych, nie podlegają zaskarżeniu w drodze środków odwoławczych.

Keywords

AI generated
grounds for cassation withdrawal of legal petition scope of review in cassation decision not to raise objections absence of hardship declining of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
z powodu skonstruowania wniosku skargi kasacyjnej w sposób nieodpowiadający art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 394 k.p.c
Zażalenie jest środkiem zaskarżenia przysługującym na wymienione w ustawie postanowienia sądu pierwszej instancji do sądu drugiej instancji (art. 394 k.p.c.) lub do innego składu sądu pierwszej instancji (art.
art. 3941 k.p.c
3941a k.p.c.) albo na wymienione w ustawie postanowienia sądu drugiej instancji do Sądu Najwyższego (art. 3941 k.p.c.) lub do innego składu sądu drugiej instancji (art.
art. 3942 k.p.c
3941 k.p.c.) lub do innego składu sądu drugiej instancji (art. 3942 k.p.c.).
art. 1262 § 2 k.p.c
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie postępowania zażaleniowego był bezprzedmiotowy, gdyż nie żąda się opłaty od pisma, jeżeli już z jego treści wynika, że podlega ono odrzuceniu (art. 1262 § 2 k.p.c.), postępowanie w jego przedmiocie podlegało w konsekwencji umorzeniu (art.
art. 355 k.p.c
1262 § 2 k.p.c.), postępowanie w jego przedmiocie podlegało w konsekwencji umorzeniu (art. 355 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CSK 3656/22
Wyrokiem z dnia 17 listopada 2021 r.
IV CSK 12/18
Skarżąca Gmina K. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2018 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego, wnosząc o jego uchylenie, względnie zmianę i obniżenie zasądzonej kwoty.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy nie jest sądem drugiej instancji, toteż skarżąca nietrafnie upatrywała w art. 3942 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c. dopuszczalności zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie zwrotu kosztów procesu, wydane w związku z rozstrzygnięciem w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
I CSK 746/17
Powodowie T. i Z. małżonkowie P. w pozwie z dnia 1 grudnia 2008 r. domagali się zasądzenia od pozwanego Skarbu Państwa - Wojewody (…) na ich rzecz solidarnie kwoty 4 331 117 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26 lutego 1993 r. do dnia zapłaty, tytułem naprawienia szkody poniesionej w związku z pozbawieniem ich prawa do zwrotu bliżej opisanej wywłaszczonej nieruchomości (działki nr 31 i 74), która nie została wykorzystana na cel wywłaszczenia, a następnie stała się przedmiotem użytkowania wieczystego przysługującego przedsiębiorstwu państwowemu H., zgodnie z wydaną przez Wojewodę (…) w dniu 26 lutego 1993 r.
AI generated
I CSK 2228/23
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do przytoczonych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.Skarżąca powołała się na wystąpienie dwóch przesłanek przyjęcia przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej do rozpoznania, a mianowicie na wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, a nadto na oczywistą zasadność skargi.
III CZ 137/22
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2021 r., na podstawie art.
III CZ 207/22
Powód V. F. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. F. kwoty 397.500 zł, na którą składały się:- kwota 180 500 zł z tytułu odszkodowania za zmniejszenie wartości mieszkania nabytego przez pozwanego na podstawie zlecenia powierniczego powoda;- kwota 192 000 zł z tytułu zwrotu utraconych korzyści wskutek niemożności wynajmowania mieszkania w latach 2010-2015;- kwota 25 000 zł z tytułu zadośćuczynienia za dręczenie powoda, straszenie, grożenie, nachodzenie w mieszkaniu.W piśmie z 30 lipca 2020 r. powód rozszerzył żądanie pozwu, domagając się od pozwanego kwoty 471 871 zł.
V CZ 25/21
Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z 27 listopada 2020 r.
III CZ 276/23
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z 17 kwietnia 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 497/22 POSTANOWIENIE 29 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 sierpnia 2023 r. w Warszawie‎zażalenia F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.‎na postanowienie Sądu Najwyższego‎z 24 października 2022 r., I CSK 3656/22,‎w sprawie z powództwa F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.‎przeciwko M. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. i T. M.‎o zapłatę, 1) odrzuca zażalenie;

2) umarza postępowanie co do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 24 października 2022 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 17 listopada 2021 r. na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. z powodu skonstruowania wniosku skargi kasacyjnej w sposób nieodpowiadający art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu wniesionym pismem z 13 grudnia 2022 r. oraz z 10 stycznia 2023 r. powódka zaskarżyła powyższe postanowienie w całości. Wniósł o jego uchylenie i nadanie skardze kasacyjnej biegu, rozpoznanie zażalenia jako oczywiście zasadnego bez pobierania opłaty od zażalenia oraz o zwolnienie powoda od kosztów sądowych w postępowaniu zażaleniowym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Dopuszczalność poszczególnych środków odwoławczych lub środków zaskarżenia oraz ich warunki są w sposób wyczerpujący unormowane w przepisach postępowania cywilnego.

Zażalenie jest środkiem zaskarżenia przysługującym na wymienione w ustawie postanowienia sądu pierwszej instancji do sądu drugiej instancji (art. 394 k.p.c.) lub do innego składu sądu pierwszej instancji (art. 3941a k.p.c.) albo na wymienione w ustawie postanowienia sądu drugiej instancji do Sądu Najwyższego (art. 3941 k.p.c.) lub do innego składu sądu drugiej instancji (art. 3942 k.p.c.). Orzeczenia Sądu Najwyższego jako organu sprawującego nadzór judykacyjny nad orzecznictwem sądów powszechnych, nie podlegają zaskarżeniu w drodze środków odwoławczych.

Ewentualny wyjątek musiałby być wyraźnie wskazany w ustawie. Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego ani ustawa o Sądzie Najwyższym nie przewidują zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucającego skargę kasacyjną do innego składu tego Sądu (zob. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego z 13 lipca 2022 r., III CZ 294/22; z 24 czerwca 2022 r., III CZ 224/22; z 24 stycznia 2023 r., III CZ 331/22; z 22 czerwca 2022 r., III CZ 170/22; z 16 listopada 2018 r., IV CSK 12/18; z 15 lipca 2020 r., II PO 19/20; z 28 maja 2019 r., I CSK 746/17; z 14 października 2021 r., IV CZ 67/20).Zażalenie skarżącego było zatem - niezależnie od treści podniesionych w nim zarzutów - niedopuszczalne.

Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 397 § 11 i art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie postępowania zażaleniowego był bezprzedmiotowy, gdyż nie żąda się opłaty od pisma, jeżeli już z jego treści wynika, że podlega ono odrzuceniu (art. 1262 § 2 k.p.c.), postępowanie w jego przedmiocie podlegało w konsekwencji umorzeniu (art. 355 k.p.c.). (K.L.)[ł.n]