III CZ 493/22 · Sąd Najwyższy

III CZ 493/22 POSTANOWIENIE 27 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marta Romańska‎SSN Roman Trzaskowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎zażalenia licytanta M. C.‎na postanowienie Sądu Rejonowego w Nysie‎z 22 września 2022 r., I Co 1766/15,‎w sprawie z wniosku J. K., P. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., M. F., […] J., S. F., K. K., K. spółki akcyjnej, Ośrodka […] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J.‎z udziałem J. F.‎przy udziale licytanta M. C. i S. H. o ściągnięcie należności pieniężnej, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 14 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Nysie stwierdził wygaśnięcie skutków przybicia udzielonego licytantowi M. C postanowieniem tego Sądu z 24 października 2019 r w stosunku do udziału ½ części w bliżej opisanej nieruchomości, orzekł o utracie rękojmi i oddalił wniosek licytanta o oznaczenie dłuższego terminu uiszczenia reszty ceny nabycia. Postanowieniem z 7 października 2021 r. Sąd sprostował oczywiste omyłki zawarte w powyższym orzeczeniu w zakresie oznaczenia sygnatur akt postępowań egzekucyjnych oraz imieniu licytanta Oba te postanowienia zostały zaskarżone przez licytanta M.

C. zażaleniami poziomymi, które Sąd Rejonowy w Nysie oddalił postanowieniem z 18 marca 2022 r. (k.420). Licytant, reprezentowany w toku postępowania, przez fachowego pełnomocnika procesowego, wniósł skargę kasacyjną od tego orzeczenia (k.543 akt). Postanowieniem z 22 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Nysie odrzucił tę skargę kasacyjną, wskazując, że w sprawie egzekucyjnej, a taki charakter ma rozpoznawana sprawa, skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna (art. 7674 § 2 k.p.c. ). W zażaleniu na to postanowienie, licytant M. C. zarzucił naruszenie art. 7674 § 2 k.p.c. przez jego zastosowanie w tej sprawie podczas gdy sformułowane w niej zarzuty dotyczą nieważności postępowania, którą sąd ma obowiązek wziąć pod uwagę z urzędu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stosownie do art. 3941 § 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wniesione przez licytanta zażalenie podlega oddaleniu jako niezasadne, albowiem zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Niniejsza sprawa ma charakter sprawy egzekucyjnej, w której stronom nie przysługuje skarga kasacyjna na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia (art. 7674 § 2 k.p.c.).W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji (art.3941 § 3 w zw. z art. 39814 w zw. z art.13 § 2 k.p.c.). [SOP][ł.n]