Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 492/22 AI generated

III CZ 492/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 492/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 26 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił wniosek powoda L. S. o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej i odrzucił skargę kasacyjną jako nieopłaconą w terminie.Zażalenie na to postanowienie zostało sporządzone i podpisane przez powoda.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (tzw. przymus adwokacko-radcowski), chyba że strona ma kwalifikacje prawnicze, o których mowa w art. 87¹§ 2 k.p.c. i z tego tytułu przysługuje jej tzw. zdolność postulacyjna. Powód jednak nie wykazał, aby miał zdolność postulacyjną przed Sądem Najwyższym.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c. (zob. też postanowienia Sądu Najwyższego z 28 stycznia 2022 r., III CZ 44/22 oraz z 13 lipca 2022 r., III CZ 229/22).

Legislator headnote

AI generated

art. 87¹ § 1 k.p.c, art. 87¹§ 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 394¹ § 3 k.p.c; III CZ 492/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CZ 492/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Misiurek‎SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) w sprawie z powództwa L. S.‎przeciwko E. S. ‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎zażalenia powoda‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku‎z 26 września 2022 r., sygn. akt III Ca 804/21, odrzuca zażalenie.

Keywords

AI generated
postponement of trial late objection to debt enforcement untimely restitution petition time limits for seeking redress late payment of fees delayed asylum application

Cited Legislation

AI generated
art. 87¹ § 1 k.p.c
o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej i odrzucił skargę kasacyjną jako nieopłaconą w terminie.Zażalenie na to postanowienie zostało sporządzone i podpisane przez powoda.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c.
art. 87¹§ 2 k.p.c
przymus adwokacko-radcowski), chyba że strona ma kwalifikacje prawnicze, o których mowa w art. 87¹§ 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Powód jednak nie wykazał, aby miał zdolność postulacyjną przed Sądem Najwyższym.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 394¹ § 3 k.p.c
AI generated
III CZ 232/24
Postanowieniem z 31 lipca 2024 r., w sprawie o sygn.
III CZ 41/24
Postanowieniem z 26 września 2023 r.
II Cz 391/15
Postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r.
XII Ga 227/16
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.
I PZ 5/24
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 24 maja 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 492/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Misiurek‎SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) w sprawie z powództwa L. S.‎przeciwko E. S. ‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎zażalenia powoda‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku‎z 26 września 2022 r., sygn. akt III Ca 804/21, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił wniosek powoda L. S. o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej i odrzucił skargę kasacyjną jako nieopłaconą w terminie.Zażalenie na to postanowienie zostało sporządzone i podpisane przez powoda.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (tzw. przymus adwokacko-radcowski), chyba że strona ma kwalifikacje prawnicze, o których mowa w art. 87¹§ 2 k.p.c. i z tego tytułu przysługuje jej tzw. zdolność postulacyjna. Powód jednak nie wykazał, aby miał zdolność postulacyjną przed Sądem Najwyższym.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c. (zob. też postanowienia Sądu Najwyższego z 28 stycznia 2022 r., III CZ 44/22 oraz z 13 lipca 2022 r., III CZ 229/22).