III CZ 49/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 49/11

POSTANOWIENIE

Dnia 20 października 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)

SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie z powództwa Europejskiego Funduszu Leasingowego S.A.

w W.

przeciwko J. S.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 października 2011 r.,

zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 19 kwietnia 2011 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 1 marca 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację

pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 listopada 20101 r., sygn. akt I C

677/10, jako nieopłaconą w terminie. Zażalenie pozwanej na to postanowienie Sąd

Apelacyjny postanowieniem z dnia 22 marca 2011 r. odrzucił, jako spóźnione.

Pozwana złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji i wniosek

ten, Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2011 r., jako złożony z

naruszeniem terminu z art. 169 §1 k.p.c., odrzucił.

Postanowienie z dnia 19 kwietnia 2011 r. zaskarżyła zażaleniem pozwana.

Domagając się jego uchylenia zarzuciła wadliwe odrzucenie apelacji i wadliwe

przyjęcie uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu złożenia

apelacji.

Sad Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. zażaleniem do Sądu Najwyższego objęte są

postanowienia sądu II instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, co do kosztów

procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu I instancji (§ 1) oraz te

postanowienia, które zapadły w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna

i są

postanowieniami

kończącymi

postępowanie

w

sprawie,

ale

nie

są

postanowieniami w przedmiocie odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania

(i nie są postanowieniami wydanymi w wyniku rozpoznania zażalenia na

postanowienie sądu I instancji – § 2). Zaskarżone zażaleniem postanowienie nie

należy do żadnej z tych kategorii, w szczególności nie jest postanowieniem

kończącym postępowanie w sprawie. Dotyczy wniosku o przewrócenie terminu do

wniesienia apelacji, czyli wniosku zmierzającego do zainicjowania postępowania

wpadkowego, którego celem nie było jednak rozstrzyganie ani o zasadności

roszczeń dochodzonych przez strony, ani też dopuszczalności wyrokowania

w sprawie, a jedynie rozstrzygnięcie czy uchybienie terminowi do dokonania

czynności procesowej było zawinione przez stronę (por. postanowienia Sądu

Najwyższego: z dnia 6 lipca 2002 r. IV CZ 92/02 Lex 74475, z dnia 27 lutego

2002 r. III CZ 14/02 Lex 54470, z dnia 11 lutego 2000 r. III CKN 1084/99

Lex 529742 , z dnia 22 lutego 2006 r. III CZ 4/06 Lex 200847, z dnia 10 stycznia

2008 r. IV CZ 110/07 Lex 621784).

Zażalenie,

którego

nie

przewiduje

ustawa

jest

zażaleniem

niedopuszczalnym. Zażalenie niedopuszczalne podlega odrzuceniu, co też mając

na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 394 1 § 3 w związku z art. 39821

art. 370 i art. 397 §2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.