Legislator Case Law & Legislation
III CZ 475/22 AI generated

III CZ 475/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 475/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Uczestniczka J. K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 18 stycznia 2022 r. w sprawie o podział majątku wspólnego, z wniosku M. K. Uczestniczka zaskarżyła ten wyrok w zakresie, w którym Sąd drugiej instancji oddalił jej apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Piasecznie z 6 lutego 2020 r. i określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 55 705 zł.Postanowieniem z 5 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki, wskazując, że w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c, art. 5191 k.p.c, art. 567 § 3 k.p.c, art. 688 k.p.c, art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c; III CZ 475/22 · Sąd Najwyższy: Zważywszy, że uczestniczka podała jako wartość zaskarżenia kwotę 55 705 zł, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.Uczestniczka wniosła zażalenie, w którym zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w całości i wniosła o jego uchylenie. Zarzuciła naruszenie ‎art. 3986 § 2 w zw. z art. 5191 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że orzeczenia wydawane w sprawach o podział masy majątkowej, do których należą orzeczenia w sprawach o podział majątku wspólnego byłych małżonków, muszą dotyczyć całości przedmiotu działu i rozstrzygać o wszystkich zgłoszonych wzajemnych roszczeniach współwłaścicieli.

Keywords

AI generated
threshold value item of low value forfeiture of criminal assets pecuniary asset removal of attached property seized assets

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c.Uczestniczka wniosła zażalenie, w którym zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w całości i wniosła o jego uchylenie.
art. 5191 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
art. 567 § 3 k.p.c
Wymienione roszczenia mają charakter niezależny i samodzielny, o tyle, że jeśli nie toczy się postępowanie o podział majątku wspólnego, mogą być dochodzone w procesie, a jeżeli w toku procesu zostanie wszczęta sprawa o podział majątku wspólnego, to zgodnie z art. 567 § 3 k.p.c.
art. 688 k.p.c
i art. 688 k.p.c., sprawy te są przekazywane ‎z urzędu do rozpoznania w postępowaniu działowym.
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CK 87/04
Rozstrzygnięcia w tych kwestiach wydawane są bez względu na wnioski uczestników postępowania, jak również bez względu na podejmowaną przez nich inicjatywę dowodową (postanowienia SN: z 20 października 2004 r., IV CK 87/04; z 20 grudnia 2019 r., IV CZ 103/19; uchwała SN z 21 lutego 2008 r., III CZP 148/07).
III CZP 148/07
Uchwała z dnia 21 lutego 2008 r., III CZP 148/07 Sędzia SN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Krzysztof Pietrzykowski Sędzia SN Hubert Wrzeszcz Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Hanny L.
IV CSK 30/21
III CZP 26/08
Postanowienie z dnia 9 maja 2008 r., III CZP 26/08 Zasada tzw.
I CSK 78/11
Sygn. akt I CSK 78/11 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku D. L. przy uczestnictwie P. L. o podział majątku dorobkowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 grudnia 2011 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 31 sierpnia 2010 r., oddala skargę kasacyjną; ustala, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem. 2 Uzasadnienie Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 31 marca 2010 r. dokonał podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni i uczestnika postępowania w ten sposób, że przyznał lokal mieszkalny położony w W. przy ulicy B.[…], bliżej określony, na wyłączną własność uczestnikowi postępowania oraz zasądził na rzecz wnioskodawczyni spłatę w wysokości połowy wartości tego lokalu.
AI generated
III CZ 58/23
Postanowieniem z 16 grudnia 2022 r.
II UZ 58/23
Wyrokiem z 26 kwietnia 2022 r.
III CZ 178/24
Postanowieniem z 8 marca 2024 r.
III CZ 176/25
III CZ 176/25 POSTANOWIENIE 25 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 lutego 2026 r.
III CZ 211/24
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Tarnowie odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni w sprawie o podział majątku rozwiązanej spółki cywilnej i wzajemne roszczenia wspólników.Sąd ten uznał, że skoro w postępowaniu apelacyjnym wnioskodawczyni wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia na 131 347 zł, na skutek apelacji obydwojga uczestników postanowienie Sądu pierwszej instancji zostało zmienione bardziej na korzyść wnioskodawczyni niż uczestnika, to wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną nie może być wyższa, a tym samym skarga kasacyjna podlega odrzuceniu ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia poniżej 150 000 zł (art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.).W zażaleniu wnioskodawczyni zarzuciła, że wartość roszczeń pieniężnych objętych zakresem zaskarżenia, wynikających z wzajemnych rozliczeń wspólników, przekracza 150 000 zł, a w przypadku roszczeń pieniężnych nie wskazuje się wartości przedmiotu sporu lub zaskarżenia, gdyż tą wartością jest żądana lub zaskarżona kwota.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioskodawczyni oznaczyła we wniosku wartość przedmiotu sporu na 4 000 000 zł, tj. wartość swoich wkładów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 475/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący)‎SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca)‎SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie z wniosku M. K.‎przy uczestnictwie J. K. o podział majątku wspólnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎zażalenia uczestniczki‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 5 lipca 2022 r., sygn. akt XXVII WSC 41/22 (XXVII Ca 1350/20), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Uczestniczka J. K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 18 stycznia 2022 r. w sprawie o podział majątku wspólnego, z wniosku M. K. Uczestniczka zaskarżyła ten wyrok w zakresie, w którym Sąd drugiej instancji oddalił jej apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Piasecznie z 6 lutego 2020 r. i określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 55 705 zł.Postanowieniem z 5 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki, wskazując, że w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.

Zważywszy, że uczestniczka podała jako wartość zaskarżenia kwotę 55 705 zł, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.Uczestniczka wniosła zażalenie, w którym zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w całości i wniosła o jego uchylenie. Zarzuciła naruszenie ‎art. 3986 § 2 w zw. z art. 5191 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że orzeczenia wydawane w sprawach o podział masy majątkowej, do których należą orzeczenia w sprawach o podział majątku wspólnego byłych małżonków, muszą dotyczyć całości przedmiotu działu i rozstrzygać o wszystkich zgłoszonych wzajemnych roszczeniach współwłaścicieli.

Wszystkie te rozstrzygnięcia są ze sobą ściśle powiązane i wzajemnie uwarunkowane, stanowią integralną całość i są wzajemnie zależne, mimo że nie wszystkie mają tożsamy charakter. Do pierwszej grupy można zaliczyć rozstrzygnięcia w zakresie ustalenia składu i wartości dzielonego majątku, co do przyznania składników majątkowych uczestnikom, zasądzenia spłat lub dopłat, żądania ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym oraz rozliczenia nakładów z majątku wspólnego na majątki osobiste małżonków. Rozstrzygnięcia w tych kwestiach wydawane są bez względu na wnioski uczestników postępowania, jak również bez względu na podejmowaną przez nich inicjatywę dowodową (postanowienia SN: z 20 października 2004 r., IV CK 87/04; z 20 grudnia 2019 r., IV CZ 103/19; uchwała SN z 21 lutego 2008 r., III CZP 148/07).

Do drugiej grupy należą natomiast np. rozstrzygnięcia co do rozliczeń między współwłaścicielami z tytułu posiadania składników majątkowych po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej, co do rozliczenia z tytułu niezgodnego z prawem zbycia przez małżonka w czasie trwania wspólności ustawowej przedmiotu wchodzącego w skład majątku wspólnego, co do nakładów ‎z majątku osobistego na majątek wspólny (postanowienia SN: z 5 marca 2021 r., ‎IV CSK 30/21; z 16 października 1997 r., II CKN 395/97; z 9 maja 2008 r., III CZP 26/08; z 1 grudnia 2011 r., I CSK 78/11).

Wymienione roszczenia mają charakter niezależny i samodzielny, o tyle, że jeśli nie toczy się postępowanie o podział majątku wspólnego, mogą być dochodzone w procesie, a jeżeli w toku procesu zostanie wszczęta sprawa o podział majątku wspólnego, to zgodnie z art. 567 § 3 k.p.c. w zw. z art. 618 § 2 i 3 k.p.c. i art. 688 k.p.c., sprawy te są przekazywane ‎z urzędu do rozpoznania w postępowaniu działowym. Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. w tzw. sprawach działowych, do których zalicza się także sprawy o podział majątku wspólnego byłych małżonków, skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.

Reguła ta obejmuje również przypadki, w których sąd w postępowaniu działowym rozstrzyga o wzajemnych roszczeniach byłych małżonków z tytułu posiadania rzeczy (567 § 3 w zw. z art. 618 i art. 688 k.p.c.). Spór taki, wobec objęcia go postępowaniem działowym, traci swój samodzielny procesowy charakter i zostaje poddany regułom rządzącym dopuszczalnością środków zaskarżenia w sprawach działowych (zob. postanowienie SN z 14 grudnia 2007 r., III CZ 56/07). Z woli ustawodawcy następuje bowiem skomasowanie ‎w jednym postępowaniu i rozstrzygnięcie wzajemnych roszczeń współwłaścicieli ‎w jednej sprawie, pod rygorem utraty możliwości ich późniejszego dochodzenia (567 § 3 w zw. z art. 618 § 3 i art. 688 k.p.c.).

Ustawodawca decydujące znaczenie przywiązał w tym względzie do trybu, w jakim toczy się sprawa, a nie do przedmiotu rozstrzygnięcia sądu. Niezależnie bowiem od tego, co jest przedmiotem decyzji jurysdykcyjnej, rozstrzygnięcie zapada w sprawie zniesienie współwłasności (postanowienie SN z 14 grudnia 2007 r., III CZ 56/07). Zważywszy, że uczestniczka określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na 55 705 zł, co stanowiło zasądzoną na rzecz wnioskodawcy kwotę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie ‎z nieruchomości w J. ponad jej udział, skarga kasacyjna nie przysługuje ze względu na treść art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.Z przytoczonych względów orzeczono, jak w sentencji. [ms]