Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 469/22 AI generated

Supreme Court dismisses request for reasoning of a non-appealable procedural order suspending proceedings.

Case Number III CZ 469/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's request to receive a written justification for a procedural order suspending the proceedings. The court noted that the order suspending the case was non-appealable under the Code of Civil Procedure. Consequently, the law does not require such an order to be reasoned, rendering the plaintiff's request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 357 § 21 k.p.c.; Art. 328 § 4 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.: A procedural order suspending proceedings that is non-appealable does not require a written justification, and a request for such justification is inadmissible.

Keywords

AI generated
non-appealable order procedural suspension inadmissible request written justification Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 357 § 21 k.p.c.
Wniosek powódki o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem - jako niedopuszczalny - odrzuceniu (art. 357 § 21 w zw.
Art. 328 § 4 k.p.c.
Art. 361 k.p.c.
328 § 4 i art. 361 oraz z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. oraz art.
Art. 398 § 21 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
39821 i art. 3941 § 3 k.p.c., zawiesił postępowanie wywołane zażaleniem powódki na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 24 sierpnia 2022 r.W piśmie z 15 marca 2023 r.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
AI generated
III CZ 262/23
Supreme Court dismisses appeal against cassation ruling due to invalid proceedings depriving defendant of defense rights.
III CZ 261/24
Supreme Court dismisses appeal; lower court voided proceedings due to failure to serve amended complaint copy.
I CSK 2992/23
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by plaintiff without defendant consent under civil procedure law.
I USKP 83/23
Supreme Court rejects request for written reasoning of non-appealable procedural order suspending cassation proceedings.
III KO 130/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of irreparable harm.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 469/22 POSTANOWIENIE 17 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 17 maja 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa W. M.‎przeciwko Bank S.A. w W.‎o ustalenie ewentualnie o zapłatę i ustalenie,‎na skutek wniosku powódki o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2023 r. odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 2 marca 2023 r. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c., zawiesił postępowanie wywołane zażaleniem powódki na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 24 sierpnia 2022 r.W piśmie z 15 marca 2023 r. pełnomocnik powódki złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie podlega ono zaskarżeniu. Skoro ustawa procesowa nie przewiduje sporządzania uzasadnienia dla takiego niezaskarżalnego postanowienia, to - tym samym - wyłącza możliwość żądania dokonania tej czynności. Wniosek powódki o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem - jako niedopuszczalny - odrzuceniu (art. 357 § 21 w zw. z art. 328 § 4 i art. 361 oraz z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).