Legislator Case Law & Legislation
III CZ 464/22 AI generated

III CZ 464/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 464/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 22 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy (III CO 552/22) odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem S.Z. zarzucając sprzeczność istotnych ustaleń Sądu Najwyższego z treścią zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.We wnioskach skarżący domagał się zmiany postanowienia Sądu Najwyższego z 22 czerwca 2022 r. w całości i przekazania sprawy z jego wniosku rozpoznawanej przed Sądem Rejonowym w Tomaszowie Lubelskim o dział spadku do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c, art. 441 § 1 k.p.c, art. 183 Konstytucji RP, art. 3941 k.p.c, art. 3981 k.p.c, art. 4241 k.p.c; III CZ 464/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy podejmując decyzję o odmowie przekazania sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu, oparł się na podstawie art. art. 441 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Nie ulega wątpliwości, że orzeczenia Sądu Najwyższego, w tym wydane na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., nie podlegają zaskarżeniu. Na marginesie należy wskazać, że pomimo oczywistości w tym zakresie, w judykaturze wyjaśniono tę kwestię (zob. np. postanowienia SN: z 12 czerwca 2012 r., III SO 7/12 i 13 marca 2012, III SO 3/12). W uzasadnieniu orzeczenia z 12 czerwca 2012 r. wskazano m.in., że zaskarżalność orzeczenia Sądu Najwyższego stanowiłaby wyjątek, który musiałby być wyraźnie uregulowany.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction withdrawal of revision request resolution of jurisdictional dispute action for reduction in succession amendment of the claim decisions concerning reassignment or transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
art. 441 § 1 k.p.c
Nie ulega wątpliwości, że orzeczenia Sądu Najwyższego, w tym wydane na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., nie podlegają zaskarżeniu.
art. 183 Konstytucji RP
175 i art. 183 Konstytucji RP), który nie jest sądem powszechnym, a więc ani sądem pierwszej, ani sądem drugiej instancji.
art. 3941 k.p.c
Stronie nie przysługuje ani zażalenie (art. 3941 k.p.c.), ani skarga kasacyjna (art.
art. 3981 k.p.c
3941 k.p.c.), ani skarga kasacyjna (art. 3981 k.p.c.), ani skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art.
art. 4241 k.p.c
3981 k.p.c.), ani skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) - (zob.
AI generated
I KO 54/23
I KO 54/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia A.
IV KO 132/21
Sąd Rejonowy w O. postanowieniem z dnia 15 września 2021 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II Kp […], do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd wskazał, że istnieją podstawy do przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, gdyż dotyczy ona sędziego tegoż Sądu L. M..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
I ACz 1783/12
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2012r.
II KO 92/22
Sygn. akt II KO 92/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie w związku z zażaleniem R. S.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa – Śródmieście w Warszawie o odmowie wszczęcia śledztwa z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 12 października 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, zawartego w postanowieniu tego Sądu z dnia 1 września 2022 r., sygn. akt II Kp 1264/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
I NO 5/22
Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 464/22 POSTANOWIENIE 22 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2023 r. w Warszawie,‎zażalenia S.Z.‎na postanowienie Sądu Najwyższego‎z 22 czerwca 2022 r., III CO 552/22,‎w sprawie z wniosku S.Z‎z udziałem J.Z., B.B. i W.J.‎o dział spadku, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 22 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy (III CO 552/22) odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem S.Z. zarzucając sprzeczność istotnych ustaleń Sądu Najwyższego z treścią zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.We wnioskach skarżący domagał się zmiany postanowienia Sądu Najwyższego z 22 czerwca 2022 r. w całości i przekazania sprawy z jego wniosku rozpoznawanej przed Sądem Rejonowym w Tomaszowie Lubelskim o dział spadku do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.

Sąd Najwyższy podejmując decyzję o odmowie przekazania sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu, oparł się na podstawie art. art. 441 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Nie ulega wątpliwości, że orzeczenia Sądu Najwyższego, w tym wydane na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., nie podlegają zaskarżeniu. Na marginesie należy wskazać, że pomimo oczywistości w tym zakresie, w judykaturze wyjaśniono tę kwestię (zob. np. postanowienia SN: z 12 czerwca 2012 r., III SO 7/12 i 13 marca 2012, III SO 3/12). W uzasadnieniu orzeczenia z 12 czerwca 2012 r. wskazano m.in., że zaskarżalność orzeczenia Sądu Najwyższego stanowiłaby wyjątek, który musiałby być wyraźnie uregulowany.

Wyłączenie zaskarżenia orzeczeń Sądu Najwyższego wynika z ustrojowego usytuowania tego Sądu (art. 175 i art. 183 Konstytucji RP), który nie jest sądem powszechnym, a więc ani sądem pierwszej, ani sądem drugiej instancji. W każdym systemie sądownictwa istnieje najwyższa instancja sądowa, której orzeczenia nie podlegają dalszemu zaskarżeniu. Tak jest co do orzeczeń - wyroków i postanowień - Sądu Najwyższego. Stronie nie przysługuje ani zażalenie (art. 3941 k.p.c.), ani skarga kasacyjna (art. 3981 k.p.c.), ani skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) - (zob. postanowienie SN z 20 czerwca 2007 r., I UZ 13/07).W związku z tym, że przedmiotowe zażalenie a priori podlegało odrzuceniu, zbędnym było badanie bądź nadawanie biegu innym kwestiom, jak chociażby wymogowi przymusu adwokacko-radcowskiego do wniesienia zażalenia.

Z tych motywów orzeczono jak w sentencji. [as]M.M.