Supreme Court dismisses appeal for failure to draft reasoning for a procedural order on prolonged proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's request to have the court draft a written reasoning for its procedural order. The applicant argued that the lower court's decision on the prolongation of proceedings lacked necessary justification, while the Supreme Court noted that such orders often do not require detailed written explanations. Consequently, the court refused to create a separate reasoning document and denied the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 200 § 1 k.p.k.; Art. 200 § 2 k.p.k.: The Supreme Court may decide not to draft a written reasoning for a procedural order if the decision does not require detailed justification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III CZ 45/24 POSTANOWIENIE 26 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 26 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M. J. o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu, które toczy się przed Sądem Okręgowym w Katowicach sygn. akt I C 1658/21, na skutek wniosku skarżącego z 9 lipca 2024 r. o uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 12 kwietnia 2024 r., III CZ 45/24, odmawia sporządzenia uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 12 kwietnia 2024 r. i jego doręczenia.[SOP[ał] Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.