Legislator Case Law & Legislation
III CZ 43/25 AI generated

III CZ 43/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 43/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

III CZ 43/25 POSTANOWIENIE 26 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2025 r. w Warszawie‎zażalenia R.C.‎na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu‎z 31 stycznia 2025 r., X WSC 1/24,‎na skutek skargi R.C. o stwierdzenie niezgodności z prawem‎prawomocnego postanowienia z 12 kwietnia 2024 r., X GCo 822/23‎w sprawie z powództwa R.C.‎przeciwko I. spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIEPostanowieniem z 31 stycznia 2025 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 4246 § 3 k.p.c, art. 361 k.p.c, art. 5 k.p.c, art. 504 § 1 k.p.c, art. 359 k.p.c, art. 102 k.p.c; III CZ 43/25 · Sąd Najwyższy: Oznacza to zarazem, że w postępowaniu wywołanym jej wniesieniem obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871 § 1 k.p.c.). Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego odrzucające skargę R.C., jako wniesioną z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. miało wprost oparcie w art. 4246 § 3 k.p.c., który przewiduje odrzucenie skarg dotkniętych omawianym brakiem przez sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition extraordinary plea of nullity motion for recusal actions for annulment challenge of cancellation waiver of right

Cited Legislation

AI generated
art. 4246 § 3 k.p.c
871 § 1 oraz art. 4246 § 3 k.p.c.
art. 361 k.p.c
art. 5 k.p.c
361 k.p.c., art. 5 k.p.c., art.
art. 504 § 1 k.p.c
5 k.p.c., art. 504 § 1 k.p.c., art.
art. 359 k.p.c
504 § 1 k.p.c., art. 359 k.p.c., art.
art. 102 k.p.c
359 k.p.c., art. 102 k.p.c., art.
art. 117 k.p.c
102 k.p.c., art. 117 k.p.c., art.
art. 871 § 1 k.p.c
4246 § 3 k.p.c., art. 871 § 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 43/25 POSTANOWIENIE 26 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2025 r. w Warszawie‎zażalenia R.C.‎na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu‎z 31 stycznia 2025 r., X WSC 1/24,‎na skutek skargi R.C. o stwierdzenie niezgodności z prawem‎prawomocnego postanowienia z 12 kwietnia 2024 r., X GCo 822/23‎w sprawie z powództwa R.C.‎przeciwko I. spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIEPostanowieniem z 31 stycznia 2025 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu odrzucił skargę R.C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jako wniesioną osobiście przez skarżącego, a także jako wniesioną od postanowienia, na które skarga nie przysługuje. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy powołał art. 871 § 1 oraz art. 4246 § 3 k.p.c. W zażaleniu wniesionym osobiście od powyższego rozstrzygnięcia skarżący powołał się na naruszenie przez Sąd szeregu przepisów, w tym art. 328 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c., art. 5 k.p.c., art. 504 § 1 k.p.c., art. 359 k.p.c., art. 102 k.p.c., art. 117 k.p.c., art. 4246 § 3 k.p.c., art. 871 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie należy do Sądu Najwyższego.

Oznacza to zarazem, że w postępowaniu wywołanym jej wniesieniem obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871 § 1 k.p.c.). Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego odrzucające skargę R.C., jako wniesioną z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. miało wprost oparcie w art. 4246 § 3 k.p.c., który przewiduje odrzucenie skarg dotkniętych omawianym brakiem przez sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie.

Należy również wrócić uwagę, że w obecnym stanie prawnym skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od wyroków (art. 4241 k.p.c.) i postanowień co do istoty sprawy wydanych w postępowaniu nieprocesowym, kończących postępowanie w sprawie (art. 5192 § 1 k.p.c.).Wymóg z art. 871 § 1 k.p.c. dotyczył również zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z 31 stycznia 2025 r., odrzucającego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zażalenie dotknięte było brakiem, którego w świetle obowiązujących przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie da się uzupełnić, co znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w którym wyrażono stanowisko, że tego rodzaju braku nie sanuje nawet następcze ustanowienie pełnomocnika (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2020 r., II CZ 33/20; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2016 r., II CZ 92/16).

Z tych względów wniesione zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. A.W.[a.ł] Agnieszka Jurkowska-Chocyk ‎