Legislator Case Law & Legislation
III CZ 41/24 AI generated

III CZ 41/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 41/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 26 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 9 marca 2023 r. Sąd wezwał uprzednio skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie jej dwóch odpisów oraz uzupełnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez jego właściwe uzasadnienie. Skarżący złożyli pismo uzupełniające braki formalne po wyznaczonym przez Sąd terminie.Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z 26 września 2023 r., zaskarżając je w całości.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 99 k.p.c; III CZ 41/24 · Sąd Najwyższy: Zarzucili Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 3986 k.p.c. przez uznanie, że skargę należało odrzucić z uwagi na fakt, że pełnomocnik wnioskodawców nie usunął braku formalnego skargi „poprzez jego właściwe uzasadnienie”.W odpowiedzi na zażalenie uczestnik wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od wnioskodawców kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia ‎z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Keywords

AI generated
extension of proceedings untimely request for extension unjustified procedural delay timeliness of filing late submission preclusion restoration of deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 k.p.c
Zarzucili Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 3986 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
art. 3986 § 1 k.p.c
3984 § 2 lub 3 k.p.c., przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi (art. 3986 § 1 k.p.c.).
art. 3986 § 2 k.p.c
W tym stanie rzeczy należy uznać, że Sąd Okręgowy prawidłowo, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną jako skargę, której braków nie usunięto w terminie.
art. 13 § 2 k.p.c
3941 § 3 oraz art. 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art.
art. 99 k.p.c
520 § 3, 98 § 1, 11, 3 i 4, art. 99 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 41/24 POSTANOWIENIE 16 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 kwietnia 2024 r. w Warszawie‎zażalenia B. F. i A. F.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy‎z 26 września 2023 r., II Ca 390/22 (II WSC 19/23),‎w sprawie z wniosku B. F. i A. F.‎z udziałem gminy L.‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości, 1. oddala zażalenie, 2. zasądza na rzecz gminy L. od B. F. i A. F. po 120 złotych zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanym do dnia zapłaty.‎[SOP]

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 26 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 9 marca 2023 r. Sąd wezwał uprzednio skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie jej dwóch odpisów oraz uzupełnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez jego właściwe uzasadnienie. Skarżący złożyli pismo uzupełniające braki formalne po wyznaczonym przez Sąd terminie.Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z 26 września 2023 r., zaskarżając je w całości.

Zarzucili Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 3986 k.p.c. przez uznanie, że skargę należało odrzucić z uwagi na fakt, że pełnomocnik wnioskodawców nie usunął braku formalnego skargi „poprzez jego właściwe uzasadnienie”.W odpowiedzi na zażalenie uczestnik wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od wnioskodawców kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia ‎z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Ponadto, oprócz wskazanych wymagań, skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie, a do skargi kasacyjnej dołącza się jej dwa odpisy przeznaczone do akt Sądu Najwyższego oraz dla Prokuratora Generalnego (art. 3984 § 2 i 3 k.p.c.).Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 lub 3 k.p.c., przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi (art. 3986 § 1 k.p.c.). W niniejszej sprawie skarżący nie usunęli w terminie braków skargi kasacyjnej – pismo wraz z odpisami skargi oraz wywodem, z którego wynikało, iż skarżący wycofali się z przywołania oczywistej zasadności skargi jako przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, zostało złożone po upływie 7-dniowego terminu na uzupełnienie braków.

W tym stanie rzeczy należy uznać, że Sąd Okręgowy prawidłowo, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną jako skargę, której braków nie usunięto w terminie. Zbędne w tym kontekście są rozważania, czy zawarte w spóźnionym piśmie uzupełniającym, jak również ‎w samej skardze kasacyjnej, wywody dotyczące przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania można uznać za właściwe uzasadnienie wniosku ‎o przyjęcie skargi do rozpoznania. Dla odrzucenia skargi kasacyjnej wystarczające jest stwierdzenie, że nie załączono do niej wystarczającej liczby odpisów i brak ten nie został usunięty w terminie.Z tej przyczyny zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 oraz art. 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 520 § 3, 98 § 1, 11, 3 i 4, art. 99 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., a także § 10 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 5 pkt 1 per analogiam w zw. z § 2 pkt 3 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Wynikającym z tych przepisów wynagrodzeniem ‎w kwocie minimalnej 240 zł obciążono wnioskodawców w częściach równych.(E.M.)[ms] ‎