III CZ 41/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 41/10

POSTANOWIENIE

Dnia 20 października 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper (przewodniczący)

SSN Hubert Wrzeszcz

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi M. C. o wznowienie postępowania

w sprawie z powództwa M. C.

przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K.

i Naczelnikowi Pierwszego Urzędu Skarbowego w R.

zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2009 r., sygn. akt I ACa (…)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2010

r.,

zażalenia M. C.

na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt I ACa (...),

oddala zażalenie i nie obciąża M. C. kosztami postępowania zażaleniowego na

rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 7 grudnia 2009 r. odrzucił skargę M. C. o

wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca

2009 r., uznając, że została wniesiona po terminie, a nadto podstawa wznowienia

wskazana przez skarżącego w rzeczywistości nie istnieje.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 407 § 1 oraz

art. 410 § 1 k.p.c. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W skardze o wznowienie postępowania M. C. wskazał wyraźnie, że zaskarża

wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2009 r. Treść skargi nakazuje również

przyjąć, że Sąd Apelacyjny uznał prawidłowo, iż skargę tę oparto o podstawę określoną

w art. 401 pkt 2 k.p.c. Brak zatem podstaw by podzielić argumentację zawartą w

zażaleniu, że przedmiotem skargi było postępowanie toczące się po wydaniu

wskazanego

wyżej

wyroku,

związane

z czynnościami pełnomocnika

z urzędu

ustanowionego celem sporządzenia skargi kasacyjnej. Sąd Apelacyjny przyjął zasadnie,

że w sytuacji, gdy skarżący uczestniczył w rozprawie apelacyjnej i był obecny podczas

ogłoszenia wyroku, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania, termin do jej

wniesienia rozpoczął bieg w dniu ogłoszenia wyroku tj. w dniu 18 marca 2009 r.

W konsekwencji

uzasadnione

było

też

stanowisko,

że

skarga

o wznowienie

postępowania wniesiona w dniu 18 listopada 2009 r. została złożona po terminie

i w związku z tym podlegała odrzuceniu na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. Z tego względu

dla oceny zasadności wniesionego zażalenia nie było konieczne rozważenie, czy

zachodziła podstawa do odrzucenia skargi o wznowienie także z innego powodu.

Uwzględniając powyższe zażalenie oddalono na podstawie art. 394 1 § 3 k.p.c. w

zw. z art. 39814 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł

na podstawie art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.