Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 405/22 AI generated

III CZ 405/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 405/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 17 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Nisku zagroził uczestniczce A. S. nakazaniem zapłaty na rzecz wnioskodawcy A. S. kwoty po 300 zł za każde utrudnienie w realizowaniu kontaktów z małoletnią M. S., wynikających z prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z 19 czerwca 2020 r. oraz zniósł wzajemnie między stronami koszty zastępstwa adwokackiego.Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu postanowieniem z 26 lipca 2022 r. na skutek zażalenia uczestniczki, oddalił wniosek A. S. o zawieszenie postępowania zażaleniowego (pkt I) oraz uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Nisku z 17 maja 2022 r. i pozostawił temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego (pkt II).Powyższe postanowienie w zakresie pkt II zaskarżyła uczestniczka wnosząc o jego uchylenie w tej części.

Legislator headnote

AI generated

art. 384 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 361 k.p.c, art. 386 § 4 k.p.c, art. 382 k.p.c, art. 3941 § 1 k.p.c; III CZ 405/22 · Sąd Najwyższy: Zarzuciła Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 384 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 361 k.p.c. oraz art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 382 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 361 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sądu Najwyższego rozpoznaje wyłącznie zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 3941 § 1 k.p.c.) oraz zażalenia wnoszone w związku z uchyleniem przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3941 § 11 k.p.c.).

Keywords

AI generated
reformatio in peius violation of procedural rules misleading the judicial authorities charging of procedural costs rectification of marital status unjustified procedural delay

Cited Legislation

AI generated
art. 384 k.p.c
Zarzuciła Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 384 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 361 k.p.c
art. 386 § 4 k.p.c
oraz art. 386 § 4 k.p.c.
art. 382 k.p.c
w związku z art. 382 k.p.c.
art. 3941 § 1 k.p.c
Mając na uwadze treść art. 3941 § 11 k.p.c., należało zatem uznać, że zażalenie na to orzeczenie jest niedopuszczalne, Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
art. 3941 § 11 k.p.c
3941 § 1 k.p.c.) oraz zażalenia wnoszone w związku z uchyleniem przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3941 § 11 k.p.c.).
AI generated
III KS 5/23
S. został oskarżony o to, że w dniu 21 kwietnia 2021 r. około godziny 18:27 w nieustalonym miejscu ze skutkiem w N. skontaktował się telefonicznie z pokrzywdzonym K. S., czym nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie, sygn. akt II K 1271/20 z dnia 25 lutego 2021 r. zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym, a nadto w okresie od dnia 21 kwietnia 2021 r. do dnia 27 maja 2021 r. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru podjął próbę skontaktowania się telefonicznego z pokrzywdzonym K.
III CZP 17/20
Przedstawione zagadnienie prawne wyłoniło się w toku rozpoznania przez Sąd Okręgowy w P.
II Cz 737/14
Sąd Rejonowy w Kępnie w punkcie 3 postanowienia z dnia 9 września 2014 r.
I NSP 288/24
Pismem z dnia 26 kwietnia 2024 r.
I KS 14/21
Sąd Rejonowy w M. wyrokiem z 25 lutego 2021 r., sygn. akt II K (…), uniewinnił E. S. od zarzutu popełnienia czyny z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. polegającego na tym, że w okresie od 1 października 2017 r. do 10 stycznia 2018 r. w M. w krótkich odstępach czasu, wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uporczywie nękał A. i A. P. poprzez telefonowanie, nachodzenie w miejscu zamieszkania, śledzenie, wysyłanie wiadomości tekstowych sms, wiadomości mailowych, czym istotnie naruszył ich prywatność i wzbudził uzasadnione poczucie zagrożenia.Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z 8 lipca 2021 r., sygn. akt VII Ka (…), po rozpoznaniu apelacji prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 405/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)‎SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku A. S. ‎z udziałem U. S.‎o sankcję pieniężną za naruszenie kontaktów z małoletnią M. S.,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎zażalenia uczestniczki‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu‎z 26 lipca 2022 r., sygn. akt I. Cz 138/22, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 17 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Nisku zagroził uczestniczce A. S. nakazaniem zapłaty na rzecz wnioskodawcy A. S. kwoty po 300 zł za każde utrudnienie w realizowaniu kontaktów z małoletnią M. S., wynikających z prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z 19 czerwca 2020 r. oraz zniósł wzajemnie między stronami koszty zastępstwa adwokackiego.Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu postanowieniem z 26 lipca 2022 r. na skutek zażalenia uczestniczki, oddalił wniosek A. S. o zawieszenie postępowania zażaleniowego (pkt I) oraz uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Nisku z 17 maja 2022 r. i pozostawił temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego (pkt II).Powyższe postanowienie w zakresie pkt II zaskarżyła uczestniczka wnosząc o jego uchylenie w tej części.

Zarzuciła Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 384 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 361 k.p.c. oraz art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 382 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 361 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sądu Najwyższego rozpoznaje wyłącznie zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 3941 § 1 k.p.c.) oraz zażalenia wnoszone w związku z uchyleniem przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3941 § 11 k.p.c.).

Z sentencji zaskarżonego postanowienia wynika jednoznacznie, że Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego, ale nie przekazał sprawy do ponownego rozpoznania. Mając na uwadze treść art. 3941 § 11 k.p.c., należało zatem uznać, że zażalenie na to orzeczenie jest niedopuszczalne, Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.