Legislator Case Law & Legislation
III CZ 403/22 AI generated

III CZ 403/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 403/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powodowie E. P. i P. M. wnieśli zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 2 sierpnia 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Pismem z 31 lipca 2023 r. powodowie cofnęli zażalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec cofnięcia zażalenia Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. umorzył postępowanie zażaleniowe, uchylając uprzednio postanowienie z 21 lutego 2023 r. (art. 359 § 1 k.p.c.). (D.Z.)[ms]

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 359 § 1 k.p.c; III CZ 403/22 · Sąd Najwyższy: Powodowie E. P. i P. M. wnieśli zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 2 sierpnia 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Pismem z 31 lipca 2023 r. powodowie cofnęli zażalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec cofnięcia zażalenia Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. umorzył postępowanie zażaleniowe, uchylając uprzednio postanowienie z 21 lutego 2023 r. (art. 359 § 1 k.p.c.). (D.Z.)[ms]

Keywords

AI generated
withdrawal of civil claim reopening of proceedings third-party claim procedure in attachment postponement of trial revocation of annulment pending proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
art. 359 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II CSKP 786/24
II CSKP 786/24 POSTANOWIENIE 6 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 6 listopada 2024 r.
I CSK 2992/23
Powodowie B. P. i M. P. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 6 marca 2023 r. w części obejmującej rozstrzygnięcie zawarte w punkcie pierwszym tego orzeczenia, a pismem procesowym z 11 grudnia 2024 r. cofnęli tę skargę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.Skutkuje ona koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (A.T.)[a.ł]‎
I CSK 4008/22
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 9 listopada 2021 r.Pismem z 2 maja 2023 r.
I CSK 2378/23
Powódka W. W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 30 listopada 2022 r. zaskarżając ten wyrok w całości, a pismem z 16 października 2024 r. cofnęła tę skargę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.Skutkuje ona koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (A.T.)[a.ł]‎
I CSK 1261/25
Powodowie M.K. i M.K.1 wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 20 listopada 2024 r. Pismem z 9 czerwca 2025 r. powodowie M.K. i M.K.1 cofnęli skargę kasacyjną i wnieśli o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, stanowiącą realizację zasady dyspozycyjności. Wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (patrz np. postanowienia Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12 oraz z dnia 20 października 2022 r., II CSKP 1786/22).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 403/22 POSTANOWIENIE 31 października 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 października 2023 r. w Warszawie‎zażalenia E.P. i P.M.‎na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 2 sierpnia 2022 r., I ACa 383/22,‎w sprawie z powództwa E.P. i P.M.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie, ewentualnie o zapłatę i ustalenie, 1. uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z dnia ‎21 lutego 2023 r.;

2. umarza postępowanie zażaleniowe.

UZASADNIENIE

Powodowie E. P. i P. M. wnieśli zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 2 sierpnia 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Pismem z 31 lipca 2023 r. powodowie cofnęli zażalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec cofnięcia zażalenia Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. umorzył postępowanie zażaleniowe, uchylając uprzednio postanowienie z 21 lutego 2023 r. (art. 359 § 1 k.p.c.). (D.Z.)[ms]