III CZ 40/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 40/12

POSTANOWIENIE

Dnia 18 lipca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)

SSN Dariusz Dończyk

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa małoletnich M. K. i P. K. reprezentowanych przez

przedstawiciela ustawowego matkę R. W.

przeciwko K. K. i G. K.

o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 18 lipca 2012 r.,

zażalenia pozwanych na postanowienie o kosztach zawarte

w wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 16 lutego 2012 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w K. w punkcie pierwszym wyroku z dnia 16 lutego 2012 r.

oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w W., a w punkcie

drugim zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powodów kwotę 1 347 zł tytułem

kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym.

Pozwani wnieśli zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach zamieszczone

w punkcie drugim wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 98 § 2,

art. 321 i art. 100 k.p.c. oraz § 13 ust. 1 pkt 1 w związku z § 2 ust. 3 rozporządzenia

Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Podkreślili,

że zarówno powodowie, jak i pozwani byli zwolnieni od kosztów sądowych, a dla

powodów wyznaczono pełnomocnika z urzędu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest

zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie niezbędne koszty procesu, do których

zalicza się – w wypadku strony reprezentowanej przez adwokata – wynagrodzenie,

jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki

jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego

stawiennictwa strony (art. 98 § 3 k.p.c.). Do zasądzenia od pozwanych na rzecz

powodów kosztów procesu nie ma istotnego znaczenia okoliczność, że obie strony

były zwolnione od kosztów sądowych. Zasądzone przez Sąd Okręgowy w K. koszty

procesu obejmują bowiem koszty zastępstwa procesowego. Bez znaczenia jest tu

fakt, że powodowie byli zastępowani przez pełnomocnika z urzędu. Koszty takiego

zastępstwa na zasadach ogólnych ponosi strona przegrywająca, czyli pozwani.

Skarb Państwa byłby nimi obciążony wtedy, gdyby to powodowie przegrali sprawę.

Należy dodać, że podniesione w zażaleniu zarzuty naruszenia art. 98 § 2, art. 321 i

art. 100 k.p.c. są bezprzedmiotowe, gdyż przepisy te nie mają zastosowania w

niniejszej sprawie.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).