III CZ 39/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 39/08

POSTANOWIENIE

Dnia 5 grudnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Barbara Myszka (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa S. C.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "B.(…)" w S.

o uchylenie uchwały,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2008 r.,

zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 sierpnia 2008 r.,

sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjna

powódki S. C. od wyroku tego Sądu z dnia 18 marca 2008 r., jako niedopuszczalną ze

względu na wartość przedmiotu zaskarżenia niższą niż 50 tys. zł. W zażaleniu skarżąca,

wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzuciła, iż przedmiotem sporu było

uchylenie uchwały spółdzielni ze względu na naruszenie przez spółdzielnię prawa

powódki do informacji o zamierzeniach inwestycyjnych, czyli sprawa ma charakter

niemajątkowy, wobec czego odrzucenie skargi kasacyjnej nie znajduje podstaw

prawnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie Sąd Apelacyjny wskazał, że w

sprawach o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni o charakterze sprawy

przesądza

przedmiot

uchwały.

Nie

ulega

wątpliwości,

że uchwała

walnego

zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „B.(...)”, której uchylenia domagała się

powódka dotyczyła zaciągnięcia kredytu na realizację określonej inwestycji. W tej

sytuacji jej podjęcie wiązało się jednoznacznie z sytuacją majątkową Spółdzielni.

Związek ten dostrzegała także powódka domagając się informacji o zmierzonej

inwestycji w celu oceny, jak skutki podjęcia takiej uchwały mogą wpłynąć na sytuację

majątkową Spółdzielni i jej członków.

Jeżeli powódka sama określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na 10 tys. zł, co

jest bezsporne, to w świetle art. 3982 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny był w pełni uprawniony

do odrzucenia jej skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Warto także wyjaśnić, że

czym innym jest opłata od powództwa i apelacji w sprawie o uchylenie uchwały walnego

zgromadzenia spółdzielni, która jest opłatą stałą niezależną od charakteru samej

uchwały jako majątkowej lub niemajątkowej, czym innym zaś dopuszczalność skargi

kasacyjnej, dla której charakter skarżonej uchwały ma znaczenie decydujące.

Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 14 k.p.c. w

związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.