Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 381/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal proceedings when the appellant withdraws their appeal against the lower court's judgment.

Case Number III CZ 381/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal proceedings because the appellant withdrew their appeal against the lower court's judgment. The appellant had previously filed an appeal against a first-instance money claim judgment, but subsequently withdrew this appeal. The court ruled that the withdrawal invalidated the prerequisite for the appeal proceedings, necessitating their termination.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c.; art. 398 § 21 k.p.c.; art. 394 § 3 k.p.c.; art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.; art. 108 § 2 k.p.c.: Withdrawal of an appeal constitutes the ground for terminating the appeal proceedings before the Supreme Court, as the proceedings' purpose is determined by the appeal's existence.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings Supreme Court jurisdiction appellant's right costs allocation

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c.
od wyroku Sądu pierwszej instancji w sprawie o zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie zażalenia stanowi podstawę do umorzenia postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, stosownie do art. 391 § 2 w zw.
art. 398 § 21 k.p.c.
art. 394 § 3 k.p.c.
art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
Uzasadniało to podjęcie postępowania w sprawie, gdyż wobec cofnięcia zażalenia zdezaktualizowała się przesłanka z art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. – wynik postępowania zażaleniowego został bowiem zdeterminowany oświadczeniem o cofnięciu wspomnianego środka zaskarżenia.
art. 108 § 2 k.p.c.
Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawiono, zgodnie z art. 108 § 2 k.p.c. w zw.
art. 3941 § 3 k.p.c
art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c
Uzasadniało to podjęcie postępowania w sprawie, gdyż wobec cofnięcia zażalenia zdezaktualizowała się przesłanka z art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 108 § 2 k.p.c
Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawiono, zgodnie z art. 108 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 544/21
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Katowicach uwzględniając żądanie pozwu zasądził od pozwanego na rzecz Miasta K.
AI generated
II CSKP 939/23
Pozwana Bank S.A. z siedzibą w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 29 listopada 2021 r. zaskarżając ten wyrok w części (co do punktów II i III tego wyroku), a pismem z 20 lutego 2025 r. cofnęła tę skargę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.Skutkuje ona koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego ‎i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (A.T.)[r.g.]‎
II CSKP 2167/22
Pismem procesowym z 8 sierpnia 2024 r.
II CSKP 1045/23
Pismem procesowym datowanym 6 sierpnia 2024 r.
I CSK 3378/25
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Bank S.A.
I CSK 1959/23
Pismem z 6 sierpnia 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 381/22 POSTANOWIENIE 28 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 września 2023 r. w Warszawie‎zażalenia A.K.‎na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 18 maja 2022 r., I ACa 544/21,‎w sprawie z powództwa A.K.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie, 1. podejmuje zawieszone postępowanie, 2. umarza postępowanie zażaleniowe, 3. pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Powód A.K. cofnął wniesione przez siebie zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie wydany wskutek apelacji pozwanego Bank S.A. z siedzibą w W. od wyroku Sądu pierwszej instancji w sprawie o zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie zażalenia stanowi podstawę do umorzenia postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, stosownie do art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. Uzasadniało to podjęcie postępowania w sprawie, gdyż wobec cofnięcia zażalenia zdezaktualizowała się przesłanka z art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. – wynik postępowania zażaleniowego został bowiem zdeterminowany oświadczeniem o cofnięciu wspomnianego środka zaskarżenia. Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawiono, zgodnie z art. 108 § 2 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c., sądowi, który wyda orzeczenie kończące postępowanie w sprawie.Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. (M.M.) [ms]