III CZ 38/15 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 9 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną pozwanego „K.” sp. z o.o. w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2014 r. Podstawą odrzucenia skargi było niezłożenie w ustawowym terminie wniosku o doręczenie zaskarżonego postanowienia z uzasadnieniem, co uniemożliwiło otwarcie biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej.Pozwany wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wnosząc o jego uchylenie, zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 3986 § 2 poprzez bezpodstawne odrzucenie skargi oraz art. 387 § 4 k.p.c. poprzez niezastosowanie wyrażające się tym, że Sąd Apelacyjny nie sporządził uzasadnienia wyroku, pomimo że została od niego wywiedziona skarga kasacyjna.
Legislator headnote
AI generatedart. 387 § 4 k.p.c, art. 3985 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 38/15 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną pozwanego „K.” sp. z o.o. w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2014 r. Podstawą odrzucenia skargi było niezłożenie w ustawowym terminie wniosku o doręczenie zaskarżonego postanowienia z uzasadnieniem, co uniemożliwiło otwarcie biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej.Pozwany wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wnosząc o jego uchylenie, zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 3986 § 2 poprzez bezpodstawne odrzucenie skargi oraz art. 387 § 4 k.p.c. poprzez niezastosowanie wyrażające się tym, że Sąd Apelacyjny nie sporządził uzasadnienia wyroku, pomimo że została od niego wywiedziona skarga kasacyjna.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZ 38/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa E. sp. j. w K.przeciwko K. sp. z o.o. w K.o zapłatę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 sierpnia 2015 r.,zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowiez dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt I ACa 1357/14, oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną pozwanego „K.” sp. z o.o. w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2014 r. Podstawą odrzucenia skargi było niezłożenie w ustawowym terminie wniosku o doręczenie zaskarżonego postanowienia z uzasadnieniem, co uniemożliwiło otwarcie biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej.Pozwany wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wnosząc o jego uchylenie, zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 3986 § 2 poprzez bezpodstawne odrzucenie skargi oraz art. 387 § 4 k.p.c. poprzez niezastosowanie wyrażające się tym, że Sąd Apelacyjny nie sporządził uzasadnienia wyroku, pomimo że została od niego wywiedziona skarga kasacyjna.
Skarżący podniósł, że skoro powołał się w skardze na nieważność postępowania to rodzaj i ranga tego zarzutu oznacza, iż odrzucenie skargi było nieuprawnione i przedwczesne, ponadto dla wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy czy strona została pozbawiona możności obrony praw wystarczające byłoby zapoznanie się z aktami sprawy i dysponowanie uzasadnieniem nie było niezbędne. Sąd Najwyższy zważył:Kodeks postępowania cywilnego przewiduje dwustopniowość zaskarżenia kasacyjnego. Warunkiem procesowym zaskarżenia orzeczenia sądu drugiej instancji skargą kasacyjną jest złożenie w ustawowym terminie tygodniowym wniosku o doręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem (art. 387 § 1 i 3 k.p.c.).
Bez uczynienia zadość temu warunkowi termin wniesienia skargi kasacyjnej wynikający z art. 3985 § 1 k.p.c. w ogóle nie rozpocznie biegu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2013 r., II CSK 584/12 oraz z dnia 4 czerwca 2014 r., II CZ 4/14 – nie publ.). Wywiedzenie skargi kasacyjnej przez stronę, która utraciła prawo do zaskarżenia orzeczenia sądu drugiej instancji, jest niedopuszczalne. Skarga kasacyjna w takim wypadku podlega odrzuceniu (art. 3986 § 2 k.p.c.). Wyjątek od tej zasady dotyczy jedynie oznaczonych podmiotów działających w interesie publicznym, tj.
Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Praw Dziecka. Brak normatywnej podstawy do jego rozszerzania ze względu na rodzaj podstawy kasacyjnej podniesionej w skardze, gdyż badanie jej zasadności jest dopuszczalne dopiero po przyjęciu skargi w postępowaniu kasacyjnym. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako oczywiście bezzasadne.