Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 378/22 AI generated

III CZ 378/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 378/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt III CZ 378/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Monika Koba‎SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa E. L.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2022 r.,‎zażalenia powódki na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I ACa 686/22, zwraca Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu zażalenie powódki w celu wezwania pełnomocnika powódki do usunięcia braku formalnego zażalenia przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do reprezentowania powódki w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym (pełnomocnictwo udzielone radcy pr. W. B. - k. 22 zostało ograniczone do postępowania przed sądami powszechnymi, a zakres pełnomocnictwa substytucyjnego nie może przekraczać zakresu wyżej wymienionego pełnomocnictwa).

Legislator headnote

AI generated

III CZ 378/22 · Sąd Najwyższy: PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt III CZ 378/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Monika Koba‎SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa E. L.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2022 r.,‎zażalenia powódki na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I ACa 686/22, zwraca Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu zażalenie powódki w celu wezwania pełnomocnika powódki do usunięcia braku formalnego zażalenia przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do reprezentowania powódki w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym (pełnomocnictwo udzielone radcy pr. W. B. - k. 22 zostało ograniczone do postępowania przed sądami powszechnymi, a zakres pełnomocnictwa substytucyjnego nie może przekraczać zakresu wyżej wymienionego pełnomocnictwa).

Cited Case Law

AI generated
I ACa 686/22

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt III CZ 378/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Monika Koba‎SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa E. L.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2022 r.,‎zażalenia powódki na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I ACa 686/22, zwraca Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu zażalenie powódki w celu wezwania pełnomocnika powódki do usunięcia braku formalnego zażalenia przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do reprezentowania powódki w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym (pełnomocnictwo udzielone radcy pr. W. B. - k. 22 zostało ograniczone do postępowania przed sądami powszechnymi, a zakres pełnomocnictwa substytucyjnego nie może przekraczać zakresu wyżej wymienionego pełnomocnictwa).