Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 377/23 AI generated

III CZ 377/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 377/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

III CZ 377/23 POSTANOWIENIE 20 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 marca 2024 r. w Warszawie‎zażalenia A. W.‎na postanowienie Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie‎z 30 sierpnia 2023 r., VI Nc-e 325441/19,‎w sprawie z powództwa T. spółki akcyjnej w W.‎przeciwko A. W.‎o zapłatę, zwraca akta sprawy Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie wraz z pismem pozwanej A. W. z 5 września 2023 r. celem: wyjaśnienia do kogo jest adresowane oraz w jakim celu zostało złożone, albowiem poza odwołaniem się przez autorkę pisma do postanowienia z 30 sierpnia 2023 r. nie ma w nim sugestii uzasadniającej potraktowanie pisma jako zażalenia na to postanowienie; przymus adwokacko-radcowski [art. 87(1) k.p.c.] rozciąga się również na postępowanie zażaleniowe, mimo, że pozwana nie została o tym pouczona (k. 185), ewentualnie podjęcia innych czynności, jeżeli mylne oznaczenie pisma nie stanowi przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. [wr]

Legislator headnote

AI generated

III CZ 377/23 · Sąd Najwyższy: w Warszawie‎zażalenia A. W.‎na postanowienie Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie‎z 30 sierpnia 2023 r., VI Nc-e 325441/19,‎w sprawie z powództwa T. spółki akcyjnej w W.‎przeciwko A. W.‎o zapłatę, zwraca akta sprawy Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie wraz z pismem pozwanej A. W. z 5 września 2023 r. celem: wyjaśnienia do kogo jest adresowane oraz w jakim celu zostało złożone, albowiem poza odwołaniem się przez autorkę pisma do postanowienia z 30 sierpnia 2023 r. nie ma w nim sugestii uzasadniającej potraktowanie pisma jako zażalenia na to postanowienie; przymus adwokacko-radcowski [art. 87(1) k.p.c.] rozciąga się również na postępowanie zażaleniowe, mimo, że pozwana nie została o tym pouczona (k. 185), ewentualnie podjęcia innych czynności, jeżeli mylne oznaczenie pisma nie stanowi przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. [wr]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 377/23 POSTANOWIENIE 20 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 marca 2024 r. w Warszawie‎zażalenia A. W.‎na postanowienie Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie‎z 30 sierpnia 2023 r., VI Nc-e 325441/19,‎w sprawie z powództwa T. spółki akcyjnej w W.‎przeciwko A. W.‎o zapłatę, zwraca akta sprawy Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie wraz z pismem pozwanej A. W. z 5 września 2023 r. celem: wyjaśnienia do kogo jest adresowane oraz w jakim celu zostało złożone, albowiem poza odwołaniem się przez autorkę pisma do postanowienia z 30 sierpnia 2023 r. nie ma w nim sugestii uzasadniającej potraktowanie pisma jako zażalenia na to postanowienie; przymus adwokacko-radcowski [art. 87(1) k.p.c.] rozciąga się również na postępowanie zażaleniowe, mimo, że pozwana nie została o tym pouczona (k. 185), ewentualnie podjęcia innych czynności, jeżeli mylne oznaczenie pisma nie stanowi przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. [wr]

UZASADNIENIE

‎