Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 375/22 AI generated

III CZ 375/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 375/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III CZ 375/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)‎SSN Ewa Stefańska‎SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. T. i B. T.‎przeciwko Bank w W. prowadzącego w Polsce działalność za pośrednictwem oddziału: Bank1. spółki akcyjnej oddział w Polsce z siedzibą w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎zażalenia powodów‎na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 14 lipca 2022 r., sygn. akt I ACa 456/22, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem usunięcia dostrzeżonych braków, po stwierdzeniu, że pełnomocnictwa, które zostały udzielone pełnomocnikowi powodów, a także pełnomocnictwo substytucyjne, nie umożliwiają zastępstwa przed Sądem Najwyższym, a zatem celem przedłożenia prawidłowych pełnomocnictw, ewentualnie celem usunięcia innych dostrzeżonych braków.

Legislator headnote

AI generated

III CZ 375/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CZ 375/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)‎SSN Ewa Stefańska‎SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. T. i B. T.‎przeciwko Bank w W. prowadzącego w Polsce działalność za pośrednictwem oddziału: Bank1. spółki akcyjnej oddział w Polsce z siedzibą w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎zażalenia powodów‎na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 14 lipca 2022 r., sygn. akt I ACa 456/22, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem usunięcia dostrzeżonych braków, po stwierdzeniu, że pełnomocnictwa, które zostały udzielone pełnomocnikowi powodów, a także pełnomocnictwo substytucyjne, nie umożliwiają zastępstwa przed Sądem Najwyższym, a zatem celem przedłożenia prawidłowych pełnomocnictw, ewentualnie celem usunięcia innych dostrzeżonych braków.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 456/22
Powodowie R. N. i B. N. po ostatecznej zmianie powództwa: - wnieśli o stwierdzenie nieważności stosunku prawnego w postaci umowy kredytu budowlano-hipotecznego nr (...)- (...) z dnia 25 maja 2005 roku łączącej strony niniejszego sporu oraz zasądzenie od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwoty 100 000 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 24 października 2019 roku do dnia zapłaty; - ewentualnie w przypadku oddalenia powództwa wnieśli o zasądzenie od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwoty 50000,00 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 24 października 2019 roku do dnia zapłaty oraz kumulatywni uznanie za nieobowiązujące powodów, jako konsumentów (ewentualnie nieistniejące/nieważne) postanowienia w/w umowy kredytowej z dnia 15.05.2005 roku, tj. umowy kredytu budowlano-hipotecznego nr (...)- (...) z dnia 25.05.2005 roku: ust. 2 pkt 2 załącznika nr (...) do umowy o treści:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 375/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)‎SSN Ewa Stefańska‎SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. T. i B. T.‎przeciwko Bank w W. prowadzącego w Polsce działalność za pośrednictwem oddziału: Bank1. spółki akcyjnej oddział w Polsce z siedzibą w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎zażalenia powodów‎na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 14 lipca 2022 r., sygn. akt I ACa 456/22, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem usunięcia dostrzeżonych braków, po stwierdzeniu, że pełnomocnictwa, które zostały udzielone pełnomocnikowi powodów, a także pełnomocnictwo substytucyjne, nie umożliwiają zastępstwa przed Sądem Najwyższym, a zatem celem przedłożenia prawidłowych pełnomocnictw, ewentualnie celem usunięcia innych dostrzeżonych braków.