Legislator Case Law & Legislation
III CZ 365/23 AI generated

III CZ 365/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 365/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 23 sierpnia 2023 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez pozwanego od wyroku z 30 marca ‎2023 roku, wydanego przez ten sąd w sprawie I ACa 713/22. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia jako podstawę prawną wskazano brak sformułowania wniosku następczego zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W skardze kasacyjnej Bank zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości i wnioskował o uchylenie tego wyroku w całości,Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że element konstrukcyjny skargi kasacyjnej w postaci wniosku o uchylenie lub uchylenie ‎i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany jest ściśle powiązany z zakresem zaskarżenia tą skargą i powinien być sformułowany precyzyjnie, w sposób niewywołujący jakichkolwiek wątpliwości.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 365/23 · Sąd Najwyższy: III CZ 365/23 POSTANOWIENIE 10 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 maja 2024 r. w Warszawie‎zażalenia Bank spółki akcyjnej w W. ‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 23 sierpnia 2023 r., I ACa 713/22,‎w sprawie z powództwa M. W. i M. W.1‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o zapłatę i ustalenie, I. prostuje w komparycji zaskarżonego postanowienia ‎oznaczenie strony pozwanej w ten sposób, że ‎po słowie ,,P.”, a przed słowami ,,Spółce Akcyjnej ‎z siedzibą w W.” wpisuje: ,, Bank”; II. uchyla zaskarżone postanowienie.

Keywords

AI generated
bank resolution banking law savings bank withdrawal of criminal complaint bank account attachment revocation of bankruptcy

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia jako podstawę prawną wskazano brak sformułowania wniosku następczego zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Zbytni formalizm dotyczący sposobu sformułowania tych dwóch elementów skargi narusza bowiem prawo strony do sądu.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 713/22
‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 23 sierpnia 2023 r., I ACa 713/22,‎w sprawie z powództwa M.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 365/23 POSTANOWIENIE 10 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 maja 2024 r. w Warszawie‎zażalenia Bank spółki akcyjnej w W. ‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 23 sierpnia 2023 r., I ACa 713/22,‎w sprawie z powództwa M. W. i M. W.1‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o zapłatę i ustalenie, I. prostuje w komparycji zaskarżonego postanowienia ‎oznaczenie strony pozwanej w ten sposób, że ‎po słowie ,,P.”, a przed słowami ,,Spółce Akcyjnej ‎z siedzibą w W.” wpisuje: ,, Bank”; II. uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 23 sierpnia 2023 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez pozwanego od wyroku z 30 marca ‎2023 roku, wydanego przez ten sąd w sprawie I ACa 713/22. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia jako podstawę prawną wskazano brak sformułowania wniosku następczego zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W skardze kasacyjnej Bank zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości i wnioskował o uchylenie tego wyroku w całości,Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że element konstrukcyjny skargi kasacyjnej w postaci wniosku o uchylenie lub uchylenie ‎i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany jest ściśle powiązany z zakresem zaskarżenia tą skargą i powinien być sformułowany precyzyjnie, w sposób niewywołujący jakichkolwiek wątpliwości.

W rozpatrywanej sprawie skarga kasacyjna strony pozwanej spełnia ten wymóg. Skarżący zaskarżył bowiem wyrok sądu drugiej instancji w całości i w takim samym zakresie (również w całości) wniósł o jego uchylenie. Nie zachodzi zatem brak korelacji lub sprzeczność pomiędzy zakresem zaskarżenia, a wnioskiem kasacyjnym. Stanowisko Sądu Apelacyjnego sprowadzające się do stwierdzenia, że skarżący nie sformułował prawidłowo wniosku następczego (żądając uchylenia nie wnioskował o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji) jest błędne i nie wynika z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Zbytni formalizm dotyczący sposobu sformułowania tych dwóch elementów skargi narusza bowiem prawo strony do sądu.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. ‎w związku z art. 39815 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. orzekł jak w sentencji.[SOP][ms] ‎