Legislator Case Law & Legislation
III CZ 356/23 AI generated

III CZ 356/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 356/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 28 sierpnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Płocku odrzucił skargę kasacyjną pozwanego od wyroku tego sądu z 28 czerwca 2023 roku, wydanego w sprawie IV Ca 74/32 przyjmując, że jest ona niedopuszczalna ‎w świetle regulacji z art. 3982 § 1 k.p.c. przy wskazanej w niej wartości przedmiotu zaskarżenia.Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany, zarzucając naruszenie wymienionych w nim przepisów prawa materialnego i procesowego i wnosząc ‎o jego uchylenie oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.W odpowiedzi na zażalenie strona powodowa wniosła o jego oddalenie ‎i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie jest uzasadnione.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3982 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 99 k.p.c; III CZ 356/23 · Sąd Najwyższy: Art. 3982 § 1 k.p.c. stanowi, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach ‎z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.

Keywords

AI generated
criminal revision petition amendment of the claim grounds for cassation time limits for seeking redress appealable interlocutory decision withdrawal of criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
Postanowieniem z 28 sierpnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Płocku odrzucił skargę kasacyjną pozwanego od wyroku tego sądu z 28 czerwca 2023 roku, wydanego w sprawie IV Ca 74/32 przyjmując, że jest ona niedopuszczalna ‎w świetle regulacji z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3982 k.p.c
To samo dotyczy identyfikacji kategorii spraw wymienionych w kolejnych jednostkach redakcyjnych art. 3982 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
W konsekwencji wniesiona przez stronę pozwaną skarga kasacyjna, w której jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazano kwotę niższą niż pięćdziesiąt tysięcy złotych podlegała odrzuceniu.Mając powyższe na względzie – Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
art. 99 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 356/23 POSTANOWIENIE 31 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2024 r. w Warszawie‎zażalenia M.J.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Płocku‎z 28 sierpnia 2023 r., IV WSC 25/23,‎w sprawie z powództwa O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.‎przeciwko M.J.‎o zapłatę, I. oddala zażalenie; II. zasądza od M.J. na rzecz O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 sierpnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Płocku odrzucił skargę kasacyjną pozwanego od wyroku tego sądu z 28 czerwca 2023 roku, wydanego w sprawie IV Ca 74/32 przyjmując, że jest ona niedopuszczalna ‎w świetle regulacji z art. 3982 § 1 k.p.c. przy wskazanej w niej wartości przedmiotu zaskarżenia.Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany, zarzucając naruszenie wymienionych w nim przepisów prawa materialnego i procesowego i wnosząc ‎o jego uchylenie oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.W odpowiedzi na zażalenie strona powodowa wniosła o jego oddalenie ‎i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie jest uzasadnione.

Art. 3982 § 1 k.p.c. stanowi, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach ‎z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.

Niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia skarga kasacyjna przysługuje także w sprawach o odszkodowanie z tytułu wyrządzenia szkody przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego ‎z prawem. W przytoczonym przepisie ustawodawca zastosował kryterium wartościowe dopuszczalności skargi kasacyjnej. Dla oceny jakiego rodzaju sprawa (cywilna, rodzinna, z zakresu prawa pracy) była poddana pod osąd - miarodajny jest moment zamknięcia rozprawy przed sądem drugiej instancji oraz rzeczywista podstawa faktyczna powództwa, a nie postępowanie, w jakim niezgodnie ‎z przepisami dana sprawa została rozpoznana.

To samo dotyczy identyfikacji kategorii spraw wymienionych w kolejnych jednostkach redakcyjnych art. 3982 k.p.c. (zob. np. postanowienia SN: z 19.12.2001 r. IV CZ 198/01, LEX nr 53109; ‎z 14.11.2000 r., II CZ 88/00, oraz wyrok SN z 25.03.2009 r., V CSK 380/08, LEX ‎nr 492143; postanowienie SN z 5.04.2012 r., II CZ 198/11, LEX nr 1170232).W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że w sprawach, ‎w których dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od wartości przedmiotu zaskarżenia, sąd jest uprawniony do jej badania i oznaczenia prawidłowej wysokości.

Brak formalnego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w apelacji (zażaleniu) nie eliminuje możliwości weryfikacji tej wartości (zob. postanowienia SN z: 8 grudnia 2016 r., I CZ 97/16, 20 stycznia ‎2017 r., I CZ 105/16, 11 stycznia 2022 r., II UZ 64/21; 19 grudnia 2023 r., ‎III CZ 336/23).W rozpatrywanej sprawie sądy meriti prawidłowo ustaliły, że przytoczone ‎w pozwie okoliczności faktyczne (niezaprzeczone w toku procesu przez stronę pozwaną) jednoznacznie przemawiają za zaklasyfikowaniem jej jako sprawy stricte cywilnej o prawa majątkowe (a nie z zakresu prawa pracy).

W konsekwencji wniesiona przez stronę pozwaną skarga kasacyjna, w której jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazano kwotę niższą niż pięćdziesiąt tysięcy złotych podlegała odrzuceniu.Mając powyższe na względzie – Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. – orzekł jak w sentencji.Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego znajduje swoją podstawę w art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art.: 39821, 391 § 1, 397 § 3, 98 § 1 i § 3 k.p.c. i art. 99 k.p.c. oraz w związku z § 10 ust. 2 pkt 2 i § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.

Dz.U. z 2023 poz. 1935). (S.K.-T.)(r.g.)