III CZ 35/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 35/07

POSTANOWIENIE

Dnia 13 września 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie ze skargi D. K.

o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym

postanowieniem Sądu Rejonowego w O. z dnia 23 września 2003 r. sygn. akt I Ns

…/02 z wniosku Gminy O.

przy uczestnictwie Skarbu Państwa-Starosty O. i in.,

o zasiedzenie nieruchomości,

po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym

w dniu 13 września 2007 r.,

zażalenia skarżącej D. K.

na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

z dnia 12 marca 2007 r.,

1. oddala zażalenie;

2. nie obciąża skarżącej kosztami postępowania

zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 12 marca 2007 r. odrzucił skargę

kasacyjną D. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 27 listopada 2006 r. w sprawie

ze skargi D. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym

postanowieniem Sądu Rejonowego w O. z dnia 23 września 2003 r., I Ns …/02, z

wniosku Gminy O. z udziałem […]. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy podkreślił, że

skarga kasacyjna została opłacona przez pełnomocnika skarżącej w wysokości 40

zł. Zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych

w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), od skargi o wznowienie

postępowania pobiera się całą opłatę.

W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego pełnomocnik D. K.

podkreślił w szczególności, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte z urzędu,

a więc, zgodnie z art. 23 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych,

od skargi kasacyjnej pobiera się opłatę stałą w wysokości 40 zł. Na urzędowy

charakter sprawy wskazuje, jego zdaniem, okoliczność, że została ona wszczęta na

wniosek jednostki samorządu terytorialnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie jest niezasadne. Skarga o wznowienie postępowania dotyczy

prawomocnie zakończonej sprawy I Ns …/02 o stwierdzenie zasiedzenia,

prowadzonej z wniosku Gminy O. Wbrew twierdzeniom skarżącej, Gmina,

wszczynając postępowanie, nie wykonywała w ten sposób czynności władczych

(imperium), polegających na wykonywaniu zadań publicznych przez jednostkę

samorządu terytorialnego (art. 163 Konstytucji RP), ale występowała w tej sprawie

jako podmiot prawa cywilnego (art. 165 Konstytucji RP), występujący o

stwierdzenie nabycia w drodze zasiedzenia własności posiadanej samoistnie

nieruchomości (dominium). W tej sytuacji oczywistym nieporozumieniem jest

twierdzenie, jakoby postępowanie zostało wszczęte z urzędu. Nie było zatem

podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 23 pkt 2 ustawy o kosztach

sądowych w sprawach cywilnych. W konsekwencji, wobec nieuiszczenia opłaty od

skargi kasacyjnej w wymaganej wysokości, skarga trafnie została odrzucona przez

Sąd Okręgowy.

Zażalenie podlegało więc oddaleniu na podstawie art. 398 14 k.p.c. w związku

z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.

kg