Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 34/23 AI generated

III CZ 34/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 34/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 25 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy R.D. złożoną przez niego osobiście od prawomocnego postanowienia tego Sądu z 18 maja 2022 r. w sprawie z wniosku R.D. z udziałem R.R. o podział majątku wspólnego, z powodu sporządzenia skargi z naruszeniem art. 871 k.p.c., przewidującego obowiązek zastępowania strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez fachowego pełnomocnika procesowego będącego adwokatem lub radcą prawnym. W zażaleniu na to postanowienie, sporządzonym bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, wnioskodawca domagał się jego uchylenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c, art.3941 § 1 k.p.c; III CZ 34/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy R.D. złożoną przez niego osobiście od prawomocnego postanowienia tego Sądu z 18 maja 2022 r. w sprawie z wniosku R.D. z udziałem R.R. o podział majątku wspólnego, z powodu sporządzenia skargi z naruszeniem art. 871 k.p.c., przewidującego obowiązek zastępowania strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez fachowego pełnomocnika procesowego będącego adwokatem lub radcą prawnym. W zażaleniu na to postanowienie, sporządzonym bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, wnioskodawca domagał się jego uchylenia.

Keywords

AI generated
withdrawal of divorce action estate partition action declining of jurisdiction withdrawal of action challenge of cancellation action for exclusion from co-ownership

Cited Legislation

AI generated
art. 871 k.p.c
o podział majątku wspólnego, z powodu sporządzenia skargi z naruszeniem art. 871 k.p.c., przewidującego obowiązek zastępowania strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez fachowego pełnomocnika procesowego będącego adwokatem lub radcą prawnym.
art. 871 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron, nie posiadających tak zwanej zdolności postulacyjnej, przez adwokatów lub radców prawnych.
art.3941 § 1 k.p.c
AI generated
I CSK 742/25
Postanowieniem z 6 maja 2024 r.
III CZ 98/26
Postanowieniem z 17 listopada 2025 r.
I CSK 1699/22
Postanowieniem z 13 lipca 2021 r.
I CSK 3112/25
Postanowieniem z 16 kwietnia 2025 r., Sąd Okręgowy w Siedlcach, w sprawie z wniosku J.G.
V CZ 49/21
Postanowieniem z dnia 13 maja 2020 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 34/23 POSTANOWIENIE 25 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)‎SSN Roman Trzaskowski‎SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 lipca 2023 r. w Warszawie,‎zażalenia R. D. ‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie‎z 25 października 2022 r., II Ca 1667/21,‎w sprawie z wniosku R. D. ‎z udziałem R. R. ‎o podział majątku dorobkowego, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 25 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy R.D. złożoną przez niego osobiście od prawomocnego postanowienia tego Sądu z 18 maja 2022 r. w sprawie z wniosku R.D. z udziałem R.R. o podział majątku wspólnego, z powodu sporządzenia skargi z naruszeniem art. 871 k.p.c., przewidującego obowiązek zastępowania strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez fachowego pełnomocnika procesowego będącego adwokatem lub radcą prawnym. W zażaleniu na to postanowienie, sporządzonym bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, wnioskodawca domagał się jego uchylenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron, nie posiadających tak zwanej zdolności postulacyjnej, przez adwokatów lub radców prawnych. Celem przymusu adwokacko-radcowskiego, który obejmuje także wniesienie do Sądu Najwyższego zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną (art.3941 § 1 k.p.c.), jest zapewnienie wniesionemu, wysoce sformalizowanemu środkowi zaskarżenia, właściwej, zgodnej z przepisami, formy i treści.

Sporządzenie zażalenia osobiście, przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia ‎a limine bez uprzedniego wzywania do uzupełnienia tego braku (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 16 marca 2006 r., III CZ 5/06; z 23 lutego ‎2012 r., V CZ 132/11; z 21 września 2011 r., I CZ 59/11 oraz z 5 października ‎2010 r., IV CZ 67/12). W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji (art.3941 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art.871 k.p.c.). (A.D.)[ms]