III CZ 333/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 333/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa M. C. i A. C.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2022 r.,‎na skutek wniosku Sędziego Sądu Najwyższego Marty Romańskiej z dnia 6 października 2022 r. o wyłączenie od rozpoznania zażalenia pozwanego‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt I ACa 242/21, prostuje oczywiste omyłki pisarskie w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt III CZ 333/22, w ten sposób, że w miejsce słowa "kierującego" wpisuje słowo "kierującemu" oraz w miejsce słowa "pracami" wpisuje słowo "pracą".

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 października 2022 r. Sąd Najwyższy przekazał wniosek Sędziego Sądu Najwyższego Marty Romańskiej Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na podstawie art. 26 § 2 zd. 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1904 ze zm.).Omyłkowo jednak Sąd Najwyższy w sentencji tego postanowienia użył formy gramatycznej imiesłowu „kierującego” (dopełniacz) zamiast „kierującemu” (celownik) oraz określenia, iż Prezes Sądu Najwyższego kieruje „pracami” Izby, a tymczasem w świetle przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym Prezes kieruje pracą Izby.Ta oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu stosownie do art. 350 ‎§ 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. Mając to na uwadze należało orzec, jak w sentencji. l.n