Legislator Case Law & Legislation
III CZ 316/23 AI generated

III CZ 316/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 316/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem z 23 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 15 listopada 2022 r., sygn. akt I ACa 567/22, w sprawie o zapłatę, z powództwa K.M. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego – matkę A.D. oraz A.D. przeciwko P. z siedzibą w W.W ocenie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu współuczestnictwo powódek, dochodzących od pozwanego zadośćuczynienia w związku ze śmiercią B.M. w wypadku komunikacyjnym, jest współuczestnictwem formalnym (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.), gdyż ich uprawnienia są odrębne i są oparte na jednakowej, a nie na tej samej podstawie faktycznej i prawnej.

Legislator headnote

AI generated

art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3982 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39814 k.p.c; III CZ 316/23 · Sąd Najwyższy: W efekcie roszczenie każdej z nich podlegało osobnej ocenie odnośnie do ewentualnej dopuszczalności ich skargi kasacyjnej. Sąd II instancji podkreślił, że wobec faktu, iż wartość przedmiotu zaskarżenia w stosunku do każdej z powódek jest niższa niż 50.000 zł, skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 3986 § 2 w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c.).W zażaleniu od tego postanowienia pełnomocnik powódek zarzucił naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 72 § 1 pkt. 2 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji nieprawidłowe przyjęcie wystąpienia po stronie skarżących współuczestnictwa o charakterze formalnym, a nie materialnym.

Keywords

AI generated
casco insurance cost sharing of the insured reduction of insurance benefits insurable value compensation of crime victims childcare costs deduction

Cited Legislation

AI generated
art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c
w wypadku komunikacyjnym, jest współuczestnictwem formalnym (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.), gdyż ich uprawnienia są odrębne i są oparte na jednakowej, a nie na tej samej podstawie faktycznej i prawnej.
art. 3982 § 1 k.p.c
z art. 3982 § 1 k.p.c.).W zażaleniu od tego postanowienia pełnomocnik powódek zarzucił naruszenie przepisów postępowania, to jest art.
art. 3982 k.p.c
Dopuszczalność skargi kasacyjnej od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie, uzależniona została od wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w art. 3982 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
3986 § 2 i 3 k.p.c.), a zażalenie, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39814 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 567/22
Powodowie M. O. i A. O. wnosili o ustalenie, że umowa kredytu (...) zawarta w dniu 22 listopada 2006 r. pomiędzy nimi (...) Bank (...) S.A. z jest nieważna, zasądzenie od pozwanego na ich rzecz kwoty 16.754,20 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia odpisu pozwu do dnia zapłaty, a w przypadku nieuwzględnienia tego żądania, zasądzenie od pozwanego na ich rzecz powodów kwoty 7.887,66 zł i kwoty 16.754,20 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności liczonymi od dnia doręczenia odpisu pozwu do dnia zapłaty.
II CSK 423/07
w zakresie oddalającym wniosek uczestnika o ustalenie nierównych udziałów, czyli w zakresie zmieniającym rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego o tym, że udział wnioskodawczyni wynosi 40%, a uczestnika 60%, 2) w zakresie przyznającym wnioskodawczyni i uczestnikowi działkę nr 275 (o wartości 900 zł), działkę nr 274/9 (o wartości 1000 zł) i działkę nr 274/10 (o wartości 6 200 zł) na współwłasność w częściach równych, czyli w zakresie zmieniającym rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego o przyznaniu wymienionych działek na współwłasność wnioskodawczyni w 4/10, a uczestnikowi w 6/10 częściach, 3) w zakresie podwyższającym dopłatę uczestnika na rzecz wnioskodawczyni z kwoty 1120 zł do kwoty 64 300 zł.
V CSK 136/08
Sygn. akt V CSK 136/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku M. S. i J. S. przy uczestnictwie P. S. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w J. z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w J. postanowieniem z dnia 18 grudnia 2007 r. oddalił apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w J.
I CSK 142/06
Sygn. akt I CSK 142/06 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa B. T., I. T. i T. T. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w Warszawie o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 lipca 2005 r., odrzuca skargi kasacyjne powodów I. T. i T. T. i odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powódki B. T. Uzasadnienie 2 Powódka B. T. domagała się zasądzenia na jej rzecz kwoty 80.000 zł, a powodowie I.
II CSK 611/15
Powodowie P. S. oraz małoletni O. S. i B. S., działający przez ojca P. S., wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 kwietnia 2015 r. Jako łączną wartość przedmiotu zaskarżenia wskazali kwotę 76 800 zł, wyjaśniając, że składają się na nią roszczenia O. S. z tytułu renty (art. 446 § 2 k.c.) o wartości 7 200 zł, B. S. z tytułu renty (art. 446 § 2 k.c.) o wartości 9 600 zł oraz P. S. z tytułu odszkodowania (art. 446 § 3 k.c.) w wysokości 20 000 zł i z tytułu zadośćuczynienia (art. 446 § 4 i art. 448 k.c.) w wysokości 40 000 zł.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 316/23 POSTANOWIENIE 24 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2024 r. w Warszawie‎zażalenia K.M. i A.D.‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 23 maja 2023 r., I WSC 101/23,‎w sprawie z powództwa K.M. i A.D.‎przeciwko P. w W.‎o zapłatę, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 23 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 15 listopada 2022 r., sygn. akt I ACa 567/22, w sprawie o zapłatę, z powództwa K.M. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego – matkę A.D. oraz A.D. przeciwko P. z siedzibą w W.W ocenie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu współuczestnictwo powódek, dochodzących od pozwanego zadośćuczynienia w związku ze śmiercią B.M. w wypadku komunikacyjnym, jest współuczestnictwem formalnym (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.), gdyż ich uprawnienia są odrębne i są oparte na jednakowej, a nie na tej samej podstawie faktycznej i prawnej.

W efekcie roszczenie każdej z nich podlegało osobnej ocenie odnośnie do ewentualnej dopuszczalności ich skargi kasacyjnej. Sąd II instancji podkreślił, że wobec faktu, iż wartość przedmiotu zaskarżenia w stosunku do każdej z powódek jest niższa niż 50.000 zł, skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 3986 § 2 w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c.).W zażaleniu od tego postanowienia pełnomocnik powódek zarzucił naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 72 § 1 pkt. 2 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji nieprawidłowe przyjęcie wystąpienia po stronie skarżących współuczestnictwa o charakterze formalnym, a nie materialnym.

We wnioskach domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przekazania sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Zażalenie jest bezzasadne. Dopuszczalność skargi kasacyjnej od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie, uzależniona została od wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w art. 3982 k.p.c. na kwotę co najmniej 50.000 zł.

W przypadku podmiotowej kumulacji po stronie powodowej lub pozwanej, wartość praw lub zobowiązań dotyczących każdego podmiotu podlega zliczeniu jedynie w razie łączącego ich współuczestnictwa materialnego, tj. istnienia pomiędzy nimi więzi o charakterze materialnoprawnym.Taka sytuacja nie zachodzi w razie współuczestnictwa formalnego, które polega na połączeniu w jednej sprawie samodzielnych roszczeń lub zobowiązań każdego podmiotu. Zgodnie z art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c. do współuczestnictwa formalnego dochodzi, gdy w charakterze powodów lub pozwanych występuje kilka osób, a przedmiot sporu stanowią roszczenia lub zobowiązania jednego rodzaju, oparte na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej, jeżeli ponadto właściwość sądu jest uzasadniona dla każdego z roszczeń lub z zobowiązań z osobna, jak też dla wszystkich wspólnie.W przedmiotowej sprawie w pozwie każda z powódek wniosła o zasądzenie od strony pozwanej, w szczególności, kwoty po 100.000 zł wraz z odsetkami za opóźnienie tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, ból i cierpienie spowodowane śmiercią B.M. (odpowiednio) jako partnera i ojca; oraz odpowiednich kwot 30.000 zł i 40.000 zł wraz z odsetkami tytułem odszkodowania za znaczne pogorszenie ich sytuacji życiowej w następstwie śmierci w.w.

W toku postępowania zarówno Sąd Okręgowy we Wrocławiu, jak też Sąd Apelacyjny odpowiednio obniżyły dochodzone pozwem kwoty i ostatecznie, jako wartość przedmiotu zaskarżenia, pełnomocnik powódek podał kwotę 66.000 zł.W wykonaniu zarządzenia Sądu II instancji z 26 kwietnia 2023 r. wskazał, że wartość ta w stosunku do małoletniej K.M. wynosi 36.000 zł, zaś odnośnie do A.D. – 30.000 zł. Ze względu na fakt, że wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi kryterium dopuszczalności skargi kasacyjnej, sąd drugiej instancji oraz Sąd Najwyższy mogą skontrolować tę wartość w każdym czasie, opierając się na aktach sprawy lub wynikach przeprowadzonych czynności (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 16 listopada 2007 r., II CSK 423/07 i z 11 sierpnia 2008 r., V CSK 136/08).

Nie ulega wątpliwości, że po stronie powodowej istnieje współuczestnictwo formalne, bowiem roszczenia powódek są jednego rodzaju, i opierają się na jednakowej, to jest takiej samej, podstawie faktycznej i prawnej. Źródłem roszczeń powódek jest bowiem jedno zdarzenie, to jest śmierć osoby im bliskiej na skutek wypadku komunikacyjnego. Jest to typowy, podawany w podręcznikach dla studentów prawa, przykład współuczestnictwa formalnego (patrz W. Broniewicz, I. Kunicki, A. Marciniak, Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2016, s.185)W przypadku współuczestnictwa formalnego, obojętnie czy po stronie powodowej czy pozwanej, wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną oblicza się oddzielnie w odniesieniu do każdego ze współuczestników.

O wartości przedmiotu zaskarżenia decyduje wartość każdego z nich z osobna (zob. np.: postanowienie SN z 3 marca 2016 r., II CZ 112/15; postanowienie SN z 22 marca 2002 r., I CZ 11/02; postanowienie SN z 30 maja 2006 r., I CSK 142/06). Według art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Gdy po stronie skarżącej występuje współuczestnictwo formalne, o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia osobno w stosunku do każdego ze skarżących (postanowienie SN z 17 marca 2016 r., II CSK 611/15).W realiach przedmiotowej sprawy nie ulega wątpliwości, iż po stronie skarżącej występuje współuczestnictwo formalne, w konsekwencji o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia liczona oddzielnie w stosunku do każdej ze skarżących.

W związku z tym niedopuszczalna jest skarga kasacyjna, wniesiona w imieniu K.M. i A.D., ze względu na wskazane w odniesieniu do nich wartości przedmiotu zaskarżenia, odpowiednio, 36000 zł oraz 30000 zł. W konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.), a zażalenie, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. O kosztach nie orzeczono, gdyż pełnomocnik pozwanego nie złożył pełnomocnictwa, upoważniającego go do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym.(A.G.)(r..g)