Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 300/23 AI generated

III CZ 300/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 300/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Tarnowie postanowieniem z 17 maja 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z 11 stycznia 2023 r. jako niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia wyrażoną kwotą 7.500 zł. Wskazał, że niniejsza sprawa była rozpoznawana w procesie i jest sprawą o prawa majątkowe (o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli dotyczącego służebności mieszkania i współkorzystania z nieruchomości gruntowej).W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3985 § 2 k.p.c.; 3982 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 25 § 2 k.p.c. i art. 26 k.p.c. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.Przedmiotem niniejszego procesu była jest służebność mieszkania i współkorzystania z nieruchomości gruntowej.W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało wyjaśnione, że korzystanie z cudzej nieruchomości w ramach służebności posiada obiektywną i wymierną wartość ekonomiczną.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3985 § 2 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 25 § 2 k.p.c, art. 26 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 300/23 · Sąd Najwyższy: odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z 11 stycznia 2023 r. jako niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia wyrażoną kwotą 7.500 zł. Wskazał, że niniejsza sprawa była rozpoznawana w procesie i jest sprawą o prawa majątkowe (o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli dotyczącego służebności mieszkania i współkorzystania z nieruchomości gruntowej).W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3985 § 2 k.p.c.; 3982 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 25 § 2 k.p.c. i art. 26 k.p.c. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.Przedmiotem niniejszego procesu była jest służebność mieszkania i współkorzystania z nieruchomości gruntowej.W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało wyjaśnione, że korzystanie z cudzej nieruchomości w ramach służebności posiada obiektywną i wymierną wartość ekonomiczną.

Keywords

AI generated
threshold value grounds for cassation scope of review in cassation challenge of administrative decisions criminal revision petition official valuation

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
Wskazał, że niniejsza sprawa była rozpoznawana w procesie i jest sprawą o prawa majątkowe (o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli dotyczącego służebności mieszkania i współkorzystania z nieruchomości gruntowej).W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3985 § 2 k.p.c
z art. 3985 § 2 k.p.c.; 3982 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
art. 25 § 2 k.p.c
art. 26 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 682/17
Powód domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 300 000 zł tytułem odszkodowania za nieustanowienie na jego rzecz służebności mieszkania oraz kwoty 5000 zł tytułem odszkodowania za skradzione mu ruchomości.Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 21 września 2016 r. oddalił powództwo. Ustalił, że powód wraz z żoną J. C. umową z dnia 3 lipca 2003 r. podarowali córce E. C. nieruchomość położoną w K., obejmującą wskazane działki o łącznej powierzchni 3,21 ha. Obdarowana ustanowiła na rzecz darczyńców nieodpłatnie służebność osobistą polegającą na prawie korzystania z jednej, wskazanej izby w budynku mieszkalnym usytuowanym na działce nr (…) oraz z pomieszczeń i urządzeń przeznaczonych do wspólnego korzystania przez wszystkich mieszkańców.
AI generated
III CZ 337/22
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie wyrokiem ‎z 16 października 2018 r.
III CZ 290/23
Powód P. Ś. wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 3 stycznia 2023 r., wydanego w sprawie przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości przy ulicy […] w O. o uchylenie uchwały. Postanowieniem z 23 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku sprawdził wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną, ustalił ją na kwotę 7 711 zł, po czym skargę odrzucił jako niedopuszczalną.Powód zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego zażaleniem do Sądu Najwyższego, zarzucając naruszenie art. 3982 § 1, art. 3984 § 3 oraz art. 3986 § 2 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przedmiotem uchwały zaskarżonej przez powoda były zasady rozliczeń centralnego ogrzewania i podgrzania wody.
III CZ 90/23
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2022 r.
III CZ 175/24
Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 16 maja 2024 r.
III CZ 19/20
Wnioskodawczyni E. T. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 listopada 2019 r., którym oddalono jej apelację od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w W. z dnia 26 kwietnia 2019 r., stwierdzającego nabycie przez G. T. w drodze zasiedzenia należącego do E. T. udziału do ½ części we współwłasności nieruchomości o powierzchni 0,1161, położonej w W., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr (...). Wartość przedmiotu zaskarżenia została określona na kwotę 5.000 zł.Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 6 maja 2020 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni, wskazując, że jest ona niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia niższą od przewidzianej w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c., 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., art. 618 § 1 k.p.c., art. 227 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności i działu spadku, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.W postępowaniu o zniesienie współwłasności sąd rozstrzyga również spory o prawo żądania zniesienia współwłasności i o prawo własności a także wzajemne roszczenia współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 300/23 POSTANOWIENIE 6 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 6 grudnia 2023 r. w Warszawie‎zażalenia K. K.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie‎z 17 maja 2023 r., I Ca 719/22,‎w sprawie z powództwa K. K.‎przeciwko C. S.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, oddala zażalenie. (M.K.)

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Tarnowie postanowieniem z 17 maja 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z 11 stycznia 2023 r. jako niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia wyrażoną kwotą 7.500 zł. Wskazał, że niniejsza sprawa była rozpoznawana w procesie i jest sprawą o prawa majątkowe (o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli dotyczącego służebności mieszkania i współkorzystania z nieruchomości gruntowej).W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3985 § 2 k.p.c.; 3982 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 25 § 2 k.p.c. i art. 26 k.p.c. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.Przedmiotem niniejszego procesu była jest służebność mieszkania i współkorzystania z nieruchomości gruntowej.W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało wyjaśnione, że korzystanie z cudzej nieruchomości w ramach służebności posiada obiektywną i wymierną wartość ekonomiczną.

Nie ma znaczenia dla określenia takiej jego istoty nieodpłatność ustanowienia służebności mieszkania i brak obowiązku zapłaty za wykonywanie jej, ani niezbywalność (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 7 maja 2002 r., I CZ 28/02, z 20 czerwca 2008 r., IV CZ 34/08, z 26 stycznia 2018 r., II CZ 93/17 - nie publ.). Z przytoczonego stanowiska stanowiska, które Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela, wynika, że roszczenia związane z ustanowioną służebnością mieszkania mają majątkowy charakter, ponieważ taki charakter ma to ograniczone prawo rzeczowe, a jego realizacja wpływa bezpośrednio na stosunki majątkowe stron (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 23 listopada 2018 r., II CSK 682/17, nie publ.).Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, skoro wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosiła 7.500 zł.

Należy podkreślić, że powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zarówno w apelacji, jak i w skardze kasacyjnej, wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 7500 zł. Również w pozwie wartość przedmiotu sporó określił na kwotę 7500 zł.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 1 oraz art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. [ał] (M.K.)