Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for simplified procedure cases where second instance issues cassation rulings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appellant's appeal, ruling it inadmissible because the underlying case was handled under simplified civil procedure. The lower court had issued a cassation ruling rather than a final judgment, which precludes the specific appeal mechanism available in standard proceedings. Consequently, the court dismissed the appeal and denied the plaintiff's request for litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 505 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 11 k.p.c.: In simplified civil procedure, cassation rulings by the second instance court are final and not subject to appeal under Art. 394 § 11 k.p.c., rendering such appeals inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CZ 30/24 POSTANOWIENIE 4 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 grudnia 2024 r. w Warszawiezażalenia K. M.na wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicachz 2 lutego 2023 r., III Ca 366/21,w sprawie z powództwa […] Spółdzielni Mieszkaniowej w R. przeciwko B. M. i K. M.o zapłatę, 1. odrzuca zażalenie;
2. oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania. [D.R.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 2 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach po rozpoznaniu apelacji pozwanych - uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z 2 lutego 2021 r. w sprawie I C 4401/17 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Pozwany wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie i zarzucił naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. z uwagi na brak wykazania przez powódkę zasadności oraz wysokości roszczenia.W odpowiedzi na zażalenie strona powodowa wniosła o jego oddalenie i o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.
Zgodnie z art. 50512 § 1 k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji stwierdzi, że zachodzi naruszenie prawa materialnego, a zgromadzone dowody nie dają wystarczających podstaw do zmiany wyroku, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania. W tym zakresie ustawodawca przewidział kolejną, poza art. 386 § 2 i 3 k.p.c., podstawę wydania orzeczenia kasatoryjnego przez sąd drugiej instancji. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w § 11 powołanego przepisu, z którego wynika, że w sprawach, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza czterech tysięcy złotych, przepisu § 1 nie stosuje się, a zaskarżony wyrok może zostać uchylony tylko w przypadkach określonych w art. 386 § 2 i 3 k.p.c.Na kasatoryjne orzeczenie sądu drugiej instancji wydane w postępowaniu uproszczonym nie przysługuje zażalenie określone w art. 3941 § 11 k.p.c. W postępowaniu uproszczonym zasadą jest kasatoryjne orzekanie przez sąd drugiej instancji (postanowienia SN: z 28 lutego 2023 r., III CZ 316/22, z 26 listopada 2021 r., V CZ 55/21, z 8 września 2017 r., II CZ 59/17, z 15 grudnia 2017 r., III CZ 48/17, z 17 kwietnia 2015 r., III CZ 15/15, 26 lutego 2015 r.
III CZ 7/15).Przedmiotowa sprawa zarówno na etapie pierwszoinstancyjnym, jak i drugoinstancyjnym (k. 1 i k. 433) była rozpoznana w postępowaniu uproszczonym (art. 5051 i nast. k.p.c.). W związku z tym należało uznać, że złożone zażalenie na kasatoryjne orzeczenie sądu drugiej instancji wydane w postępowaniu uproszczonym podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.Wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego nie został uwzględniony, gdyż pełnomocnik wniósł o oddalenie, a nie odrzucenie zażalenia. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39821 k.p.c. w związku z art. 373 § 1 k.p.c. i art. 397 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji. [D.R.][ał]