III CZ 30/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 30/13

POSTANOWIENIE

Dnia 10 października 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa J. K.

przeciwko K. T.

o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 10 października 2013 r.,

zażalenia powódki na postanowienie o kosztach zawarte

w wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 24 stycznia 2012 r.,

1) oddala zażalenie;

2) zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 300 zł (trzysta

złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2011 r. Sąd Rejonowy oddalił powództwo J. K.

przeciwko K. T. o pozbawienie wykonalności określonych szczegółowo przez

powódkę tytułów wykonawczych i zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę 3600

zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.

Rozpoznając apelację powódki Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 24

stycznia 2012 r. uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji w punkcie I w części

oddalającej powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w

postaci wyroku Sądu Okręgowego w K, z dnia 5 marca 2002r. sygn. akt I C ,,,/01 i

w tym zakresie odrzucił pozew, a w pozostałej części oddalił apelację i zasądził od

powódki na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania

apelacyjnego, uzasadniając rozstrzygnięcie o kosztach powołaniem się na art. 98

k.p.c. w zw. z par.6 pkt.6 w zw. z par.13 ust.1 pkt.1 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokacie

oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.- dalej: „rozporz. o kosztach

adwokackich”).

W zażaleniu na zawarte w wyroku Sądu Okręgowego rozstrzygnięcie

o kosztach postępowania apelacyjnego powódka zarzuciła naruszenie art. 328 § 2

w zw. z art. 361 k.p.c. przez nienależyte uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia

w wyniku nie powołania jego podstawy faktycznej i nie wyjaśnienia podstawy

prawnej.

Wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie kosztów

postępowania od pozwanego na rzecz powódki oraz o zasądzenie na jej rzecz od

pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego.

Pozwany w odpowiedzi na zażalenie wnosił o jego oddalenie i zasądzenie

kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rację ma skarżąca, że zgodnie z art. 361 k.p.c. do uzasadnienia

postanowienia o kosztach procesu stosuje się odpowiednio art. 328 § 2 k.p.c.,

a zatem uzasadnienie to powinno zawierać przytoczenie przepisów prawa

stanowiących podstawę rozstrzygnięcia oraz wyjaśnienie dlaczego w indywidualnej

sprawie

mają zastosowanie

powołane przepisy

(porównaj miedzy innymi

postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2010 r. V CZ 7/10, OSNC-ZD

2010/4/104, z dnia 12 października 2012 r. IV CZ 70/12 i z dnia 17 kwietnia 2013 r.

V CZ 81/12, niepubl.). Konieczność spełnienia powyższych wymagań wynika

z tego, że zarówno strony jak i sąd rozpoznający zażalenie na orzeczenie

o kosztach procesu, by móc ocenić prawidłowość rozstrzygnięcia, powinien

wiedzieć jakimi zasadami kierował się sąd orzekając w tym przedmiocie.

W rozpoznawanej sprawie, w której powódka w całości przegrała sprawę

w postępowaniu

apelacyjnym,

wskazanie

przez

Sąd

drugiej

instancji

w uzasadnieniu orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego, jako podstawy

prawnej tego rozstrzygnięcia art. 98 § 1 k.p.c. oraz odpowiednich przepisów

rozporządzenia o kosztach adwokackich, czyni zadość wskazanym wyżej

wymaganiom wynikającym z art. 328 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c., pozwala bowiem

na stwierdzenie dlaczego Sąd drugiej instancji w przyjęty przez siebie sposób

orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego. Uzasadnienie to daje podstawę do

oceny zarówno przyjętej przez Sąd drugiej instancji zasady rozstrzygnięcia, jak

i wysokości zasądzonej kwoty, a zatem wszystkich elementów koniecznych do

instancyjnej oceny tego

orzeczenia.

Pozwala

w konsekwencji

stwierdzić,

że zaskarżone rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego jest

prawidłowe jako oparte na właściwej podstawie faktycznej i prawnej.

Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art.

3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie i na podstawie art. 98 w zw. 361, art. 108 § 1, art.

39821 i art. 3941 § 3 k.p.c. oraz § 13 ust. 2 pkt. 2 i § w zw. z § 6 pkt.3 rozporz.

o kosztach adwokackich zasądził od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów

postępowania zażaleniowego.

es