III CZ 30/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 30/12

POSTANOWIENIE

Dnia 21 czerwca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z powództwa F. N.

przeciwko W. G.

o zapłatę

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 czerwca 2012 r.,

zażalenia pozwanego

na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 9 listopada 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie objęte punktem drugim (II).

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie

pozwanego W. G., wniesione na postanowienie Sądu Rejonowego w dniu 15 lipca

2011 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o wyłączenie sędziego.

Pozwany

zaskarżył

zażaleniem

rozstrzygnięcie

o

kosztach,

zawarte

w postanowieniu z dnia 9 listopada 2011 r. (pkt II tego postanowienia), powołując

się na zasadę wyrażoną w art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c., zgodnie z którą o kosztach

postępowania – także incydentalnego – rozstrzyga się w postępowaniu kończącym

sprawę w danej instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z treści uzasadnienia zażalenia nie wynika to, że skarżący kwestionuje

wysokość zasądzonych kosztów postępowania zażaleniowego, wywołanych

wniesieniem zażalenia na postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego.

Trafnie wskazuje natomiast na to, że o kosztach postępowania należy rozstrzygać

w rozstrzygnięciu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.), zgodnie

z zasadami decydującymi ostatecznie o rozkładzie takich kosztów (art. 98 i n.

k.p.c.). Postępowanie o wyłączenie sędziego ma charakter postępowania

incydentalnego, którego koszty powinny być ujęte w postępowaniu kończącym

sprawę w danej instancji (art. 108 § 1 k.p.c.).

W tej sytuacji należało zatem uchylić zaskarżone postanowienie w części

obejmującej zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania

(pkt II postanowienia) na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c.