Legislator Case Law & Legislation
III CZ 3/24 AI generated

III CZ 3/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 3/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

III CZ 3/24 POSTANOWIENIE 28 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2025 r. w Warszawie‎zażalenia M.S.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie‎z 15 czerwca 2023 r., V WSC 15/23 (V Ca 18/22 - V Cz 15/22),‎w sprawie z wniosku M.S.‎z udziałem A.K., J.K., R.K., C.K. i B.G.‎o stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości, 1. odrzuca zażalenie w części, w której zaskarżono postanowienie o odrzuceniu zażalenia (pkt II) oraz umorzeniu postępowania w przedmiocie zwolnienia wnioskodawczyni od opłaty od skargi kasacyjnej (pkt III), 2. uchyla zaskarżone postanowienie w części odrzucającej skargę kasacyjną, 3. pozostawia orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego do rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3941 k.p.c, art. 380 k.p.c, art. 328 k.p.c, art. 39815 § 1 k.p.c; III CZ 3/24 · Sąd Najwyższy: Do tego rodzaju postanowień nie należy orzeczenie zaskarżone zażaleniem w punktach II i III. W tym zakresie zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.Sąd Okręgowy zasadnie przyjął, że dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od złożenia skutecznie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia sądu drugiej instancji podlegającego zaskarżeniu skargą kasacyjną. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nieuzasadnione było jednak ograniczenie się do stwierdzenia, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 9 marca 2023 r. został prawomocnie odrzucony postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2023 r.

Keywords

AI generated
withdrawal of revision request action for rescission revocation of annulment timeliness of recusal request reconsideration of asylum application withdrawal of criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
Z tego względu skarga kasacyjna wnioskodawczyni wniesiona 22 maja 2023 r., niepoprzedzona skutecznie złożonym wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.W zażaleniu na postanowienie z dnia 15 czerwca 2023 r.
art. 3941 k.p.c
wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie przepisów postępowania i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 3941 k.p.c.
art. 380 k.p.c
Zasadność tego rodzaju rozstrzygnięcia podlega zaś ocenie na podstawie art. 380 k.p.c.
art. 328 k.p.c
art. 39815 § 1 k.p.c
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 3/24 POSTANOWIENIE 28 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2025 r. w Warszawie‎zażalenia M.S.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie‎z 15 czerwca 2023 r., V WSC 15/23 (V Ca 18/22 - V Cz 15/22),‎w sprawie z wniosku M.S.‎z udziałem A.K., J.K., R.K., C.K. i B.G.‎o stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości, 1. odrzuca zażalenie w części, w której zaskarżono postanowienie o odrzuceniu zażalenia (pkt II) oraz umorzeniu postępowania w przedmiocie zwolnienia wnioskodawczyni od opłaty od skargi kasacyjnej (pkt III), 2. uchyla zaskarżone postanowienie w części odrzucającej skargę kasacyjną, 3. pozostawia orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego do rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIESąd Okręgowy w Rzeszowie postanowieniem z dnia 15 czerwca 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni od postanowienia tego Sądu z dnia 9 marca 2023 r. oraz zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie z dnia 12 kwietnia 2023 r. Stwierdził, że postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie odrzucił wniosek wnioskodawczyni o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia tego Sądu z dnia 9 marca 2023 r. Z tego względu skarga kasacyjna wnioskodawczyni wniesiona 22 maja 2023 r., niepoprzedzona skutecznie złożonym wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.W zażaleniu na postanowienie z dnia 15 czerwca 2023 r. wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie przepisów postępowania i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 3941 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje jedynie na postanowienia sądu drugiej instancji wskazane w tym przepisie.

Do tego rodzaju postanowień nie należy orzeczenie zaskarżone zażaleniem w punktach II i III. W tym zakresie zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.Sąd Okręgowy zasadnie przyjął, że dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od złożenia skutecznie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia sądu drugiej instancji podlegającego zaskarżeniu skargą kasacyjną. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nieuzasadnione było jednak ograniczenie się do stwierdzenia, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 9 marca 2023 r. został prawomocnie odrzucony postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2023 r.

W zażaleniu zasadnie podniesiono, że postanowienie z dnia 12 kwietnia 2023 r. nie zawiera uzasadnienia, co nie pozwala stwierdzić z jakich powodów wniosek sporządzony osobiście przez wnioskodawczynię z dnia 28 marca 2023 r. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 9 marca 2023 r., które zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawczyni w dniu 28 marca 2023 r., został odrzucony. W takiej sytuacji uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno zawierać wskazanie, z jakich powodów wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 9 marca 2023 r. został odrzucony.

Zasadność tego rodzaju rozstrzygnięcia podlega zaś ocenie na podstawie art. 380 k.p.c. w postępowaniu, którego przedmiotem jest ocena zasadności odrzucenia skargi kasacyjnej z uwagi na jej złożenie mimo braku wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną. Brak rozważań w tym zakresie w uzasadnieniu zaskarżonego zażaleniem postanowienia nie pozwala na dokonanie oceny, czy postanowienie z dnia 12 kwietnia 2023 r. zostało wydane prawidłowo, a od oceny jego zasadności uzależnione było stwierdzenie istnienia podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej, co zasadnie podniesiono w zażaleniu, niezależnie od ograniczenia się przez skarżącego do powołania w uzasadnieniu zażalenia jedynie art. 328 k.p.c.Z tych względów zażalenie w zakresie dotyczącym postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej było uzasadnione i zaskarżone nim postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c. [r.g.] ‎