Legislator Case Law & Legislation
III CZ 3/08 AI generated

III CZ 3/08 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 3/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

pozwanej K. K. jako niedopuszczalną w świetle art. 3982 § 1 k.p.c. oraz art. 3984 § 1 k.p.c. w związku z art. 3989 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie pozwana

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 3/08 · Sąd Najwyższy: pozwanej K. K. jako niedopuszczalną w świetle art. 3982 § 1 k.p.c. oraz art. 3984 § 1 k.p.c. w związku z art. 3989 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie pozwana

Keywords

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c art. 3984 § 1 k.p.c art. 3989 § 1 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
jako niedopuszczalną w świetle art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
zawiera niezbędne wymagania określone w art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
w związku z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 3/08

POSTANOWIENIE

Dnia 7 marca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jan Górowski

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej „D.(...)” w T.

przeciwko K. K.

o wydanie nieruchomości,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2008 r.,

zażalenia pozwanej

na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. akt I Ca

(…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w T. odrzucił skargę kasacyjną

pozwanej K. K. jako niedopuszczalną w świetle art. 3982 § 1 k.p.c. oraz art. 3984 § 1

k.p.c. w związku z art. 3989 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie pozwana

twierdzi, ze jej skargi kasacyjnej, jako dotycząca także sprawy o charakterze

niemajątkowym, nie dotyka ograniczenie wynikające z art. 398 2 § 1 k.p.c. oraz że skarga

zawiera niezbędne wymagania określone w art. 3984 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W rozpoznawanej sprawie pozwana została pozwana o wydanie nieruchomości

powódce. Przedmiotem postępowania jest więc sprawa dotycząca ochrony prawa

własności, które jest prawem majątkowym. Nie ulega wątpliwości, na co trafnie zwrócił

uwagę Sąd Okręgowy, że jest to sprawa o prawa majątkowe w rozumieniu art. 3982 § 1

k.p.c. Wbrew wywodom zawartym w zażaleniu, także problem związania powodowej

Spółdzielni Mieszkaniowej „D.(...)” w T. jej uchwałami, jako dotyczący wprost prawa

własności przedmiotowej nieruchomości, jest także sprawą majątkową. Skoro zaś

zarówno w apelacji, jak i w skardze kasacyjnej pozwana oznaczyła wartość przedmiotu

sporu na 1800 zł, to w tej sytuacji, zgodnie z art. 398 2 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest

niedopuszczalna, gdyż nie przysługuje ona w sprawach o prawa majątkowe, w których

wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Już z tego

względu uznać należy, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a zarzuty

podniesione w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie. Na marginesie należy tylko

stwierdzić, że rację ma także Sąd Okręgowy, iż skarga kasacyjna pozwanej nie spełnia

ustawowych wymogów, o których mowa w art. 398 4 § 1 k.p.c. i z tego względu również

zasługiwała na odrzucenie.

Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 15 § 1

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.