III CZ 28/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 28/12

POSTANOWIENIE

Dnia 21 czerwca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z wniosku Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej

przy uczestnictwie M. K., K. K. i P. K.

o ustanowienie kuratora spadku nieobjętego po S. G.,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 czerwca 2012 r.,

zażalenia uczestnika M. K.

na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 7 grudnia 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Uczestnik postępowania M. K. wniósł skargę kasacyjną na postanowienie

Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2011 r., w którym m.in. oddalone zostały apelacje

uczestników postępowania, złożone od postanowień Sądu Rejonowego: z dnia

23 czerwca 2010 r. i z dnia 21 lipca 2010 r. Postanowieniem Sądu Rejonowego

z dnia 23 czerwca 2010 r. ustanowiono kuratora spadku nieobjętego po

spadkobierczyni (pkt I tego postanowienia, k. 112 akt sprawy). Wniesiona przez

uczestnika skarga kasacyjna odnosiła się do rozstrzygnięcia Sądów meriti

dotyczącego ustanowienia wspomnianego kuratora.

Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną, wyjaśniając, że jest ona

niedopuszczalna w świetle postanowień art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. (powinno być –

pkt 3). Sąd ten przyjął, że ustanowienie kuratora spadku nieobjętego należy

zaliczyć do tej kategorii spraw z zakresu prawa spadkowego, które objęte są tym

przepisem.

W zażaleniu uczestnika postępowania M. K. na to postanowienie wyrażono i

szerzej umotywowano stanowisko odmienne. Skarżący domagał się

uchylenia

zaskarżonego postanowienia, zarzucając mu naruszenie art. 5191 § 4 pkt 3 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z ogólną regułą, od wydanego przez sąd drugiej instancji

postanowienia co do istoty sprawy w sprawach dotyczących prawa spadkowego

przysługuje skarga kasacyjna (art. 5191 § 1 k.p.c.). Ta ogólna reguła została jednak

ograniczona postanowieniem, zawartym w art. 5191 § 4 pkt 3 k.p.c., zgodnie

z którym skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących m.in. zarządu

spadku nieobjętego. Powstaje kwestia, czy do tej właśnie kategorii spraw należy

zaliczyć także sprawę o ustanowienie kuratora spadku nieobjętego (art. 666 k.p.c.).

W literaturze trafnie wskazuje się na to, że przy interpretacji poszczególnych

kategorii (rodzajów) spraw, w tym spraw spadkowych w rozumieniu art. 5191 k.p.c.,

należy posługiwać się przede wszystkim odpowiednią terminologią i systematyką

przyjętą w przepisach kodeksu postępowania cywilnego. W odniesieniu do spraw

spadkowych podstawowe znaczenie będzie miała terminologia i systematyka tych

spaw przyjęta w przepisach art. 627 i n. k.p.c. Poszczególne przepisy,

pomieszczone w kolejnych rozdziałach, regulują

odpowiednie materie prawne

dotyczące odpowiednich kategorii spraw spadkowych. Jeżeli zatem pojawiła się

kwestia ustanowienia kuratora spadku nieobjętego przez spadkobierców (art. 666

§ 1 k.p.c.) i ta materia prawa została uregulowana w ramach Rozdziału 7 - „Zarząd

spadku nieobjętego” (art. 666 k.p.c.), to nie ma wątpliwości co do tego, że kwestia

ustanowienia kuratora spadku nieobjętego należy do kategorii spraw „dotyczących

zarządu spadku nieobjętego” w rozumieniu art. 5191 § 4 pkt 3 k.p.c. Stanowisko

takie

wynika

także

z dotychczasowego

Sądu

orzecznictwa

Najwyższego.

W postanowieniu z dnia 14 grudnia 1998 r., III CZ 159/98 (OSNC 1999, nr 6,

poz. 118) stwierdzono ogólnie, że w sprawach dotyczących zarządu spadku

nieobjętego kasacja nie przysługuje i wskazano tam wyraźnie na przepisy art. 666668 k.p.c., na tle których może pojawić się określona

Nie przekonuje zatem

sformułowane

w

zażaleniu

sprawa spadkowa.

stanowisko skarżącego

o potrzebie i konieczności rozgraniczenia samej kwestii ustanowienia kuratora

spadku nieobjętego od zarządu takim spadkiem, sprawowanym przez kuratora.

Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3

k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.