III CZ 267/23 · Sąd Najwyższy

III CZ 267/23 POSTANOWIENIE 3 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 września 2024 r. w Warszawie‎zażalenia Z. G.‎na postanowienie Sądu Rejonowego w Wejherowie‎z 21 czerwca 2023 r., I WSC 1/23 (I C 2274/21),‎w sprawie z powództwa Z. G.‎przeciwko J. O.‎o unieważnienie aktu notarialnego, odrzuca zażalenie. Sąd Rejonowy w Wejherowie postanowieniem z dnia 21 czerwca 2023 r. odrzucił skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniesioną przez Z.

G.. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sad Rejonowy w Wejherowie doręczył skarżącemu odpis postanowienia z dnia 21 czerwca 2023 r. z pouczeniem o treści art. 871 § 1 k.p.c. Zgodnie z treścią tego przepisu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów i radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Powyższy wymóg związany z obowiązkowym zastępstwem stron dotyczy postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.

Skarżący zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Wejherowie z 21 czerwca 2023 r. wniósł osobiście. Jednocześnie nie należy on do kręgu osób wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c. Z tych względów zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 i § 3 k.p.c.[SOP][ał] ‎