Legislator Case Law & Legislation
III CZ 266/24 AI generated

III CZ 266/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 266/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 27 września 2024 r. w sprawie I CSK 4217/23 Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda M.N. wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 20 kwietnia 2023 r. wydanego w sprawie z jego powództwa przeciwko M.S. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił nieważność postępowania przed Sądem Najwyższym ze względu na wydanie zaskarżonego postanowienie przez Sąd Najwyższy w składzie złożonym z sędziego powołanego na swój urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 266/24 · Sąd Najwyższy: III CZ 266/24 POSTANOWIENIE 27 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2025 r. w Warszawie‎zażalenia M.N. ‎na postanowienie Sądu Najwyższego‎z 27 września 2024 r., I CSK 4217/23,‎w sprawie z powództwa M.N. ‎przeciwko M.S. ‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę, odrzuca zażalenie.

Keywords

AI generated
grounds for cassation extraordinary plea of nullity failure to state reasons objection to debt enforcement declining of jurisdiction contempt of court

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 266/24 POSTANOWIENIE 27 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2025 r. w Warszawie‎zażalenia M.N. ‎na postanowienie Sądu Najwyższego‎z 27 września 2024 r., I CSK 4217/23,‎w sprawie z powództwa M.N. ‎przeciwko M.S. ‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 września 2024 r. w sprawie I CSK 4217/23 Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda M.N. wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 20 kwietnia 2023 r. wydanego w sprawie z jego powództwa przeciwko M.S. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił nieważność postępowania przed Sądem Najwyższym ze względu na wydanie zaskarżonego postanowienie przez Sąd Najwyższy w składzie złożonym z sędziego powołanego na swój urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z 2018 r. poz. 3, dalej: „u.zm.KRS”). Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepisy art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. wskazują wyczerpująco katalog orzeczeń podlegających zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 14 września 2023 r. III CZ 182/23). Zaskarżone przez powoda postanowienie nie zostało w nich wymienione, a zatem wniesione zażalenie jest niedopuszczalne bez względu na treść i ciężar sformułowanych w nim zarzutów. Postanowienia wydane przez Sąd Najwyższy nie są zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji Sądu Najwyższego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 2 września 2020 r., V CO 96/20, z 22 listopada 2017 r., II UO 16/17.; z 30 września 2020 r., I CZ 37/20; z 15 kwietnia 2021 r., V CSK 431/19; z 23 kwietnia 2021 r., I CSK 318/20; z 7 grudnia 2021 r., II CZ 55/21, z 22 czerwca 2022 r., III CZ 170/22; z 24 stycznia 2023 r., III CZ 331/22; z 14 września 2023 r., III CZ 182/23; z 29 marca 2024 r., III CZ 38/24 oraz z 26 stycznia 2024 r., III CZ 457/22).

Nie ma zatem prawnych podstaw do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające skargę kasacyjną. Postanowienie to kończy postępowanie w sprawie kasacyjnej, brak zaś szczegółowej regulacji prawnej, która pozwalałaby na zmianę takiego postanowienia na wniosek lub z urzędu. Niedopuszczalność zażalenia powoduje niemożność objęcia przez Sąd Najwyższy kontrolą zarzutów skarżącego dotyczących nieważności postępowania przed Sądem Najwyższym wynikającej z orzekania przez sędziego powołanego na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2024 r., III CZ 457/22 oraz z 29 marca 2024 r., III CZ 38/24 i orzecznictwo powołane w tych judykatach).W tym stanie rzeczy, orzeczono, jak w sentencji (art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). (A.D.)[a.ł]‎