III CZ 25/15 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 16 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Wadowicach odrzucił skargę A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Podstawą odrzucenia skargi była jej niedopuszczalność z uwagi na przedmiot zaskarżenia (art. 4241 § 1 k.p.c.) oraz brak zdolności postulacyjnej skarżącego (art. 4246 § 3 k.p.c.).W zażaleniu na to postanowienie, wniesionym osobiście przez A.S., skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania i wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyłączeniem przypadków wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c., z których żaden nie zachodził w rozpoznawanej sprawie.
Legislator headnote
AI generatedart. 4241 § 1 k.p.c, art. 4246 § 3 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c, art. 871 § 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; III CZ 25/15 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CZ 25/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)SSN Maria SzulcSSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w sprawie sygn. akt I Co 2832/10 w sprawie z wniosku A. S.o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2015 r.,zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Wadowicachz dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. akt I WSC 4/15, odrzuca zażalenie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZ 25/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)SSN Maria SzulcSSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w sprawie sygn. akt I Co 2832/10 w sprawie z wniosku A. S.o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2015 r.,zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Wadowicachz dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. akt I WSC 4/15, odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Wadowicach odrzucił skargę A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Podstawą odrzucenia skargi była jej niedopuszczalność z uwagi na przedmiot zaskarżenia (art. 4241 § 1 k.p.c.) oraz brak zdolności postulacyjnej skarżącego (art. 4246 § 3 k.p.c.).W zażaleniu na to postanowienie, wniesionym osobiście przez A.S., skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania i wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyłączeniem przypadków wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c., z których żaden nie zachodził w rozpoznawanej sprawie.
Wniesienie do Sądu Najwyższego środka zaskarżenia sporządzonego osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej powoduje konieczność odrzucenia go, jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełnienia braku w tym zakresie. Niemożliwe jest także usunięcie takiego braku samodzielnie przez stronę lub jej pełnomocnika w jakiejkolwiek formie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 21 września 2011 r., I CZ 59/11, niepubl.). Zażalenie wniesione przez A. S., który nie miał zdolności postulacyjnej, podlegało zatem odrzuceniu, w oparciu o art. 3941 § 3 w związku z art. 3986 § 3 k.p.c. l.n