III CZ 246/24 · Sąd Najwyższy

III CZ 246/24 POSTANOWIENIE 16 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 maja 2025 r. w Warszawie‎zażalenia B.F.‎na postanowienie Sądu Najwyższego z 25 lipca 2024 r., I CSK 544/23,‎w sprawie z powództwa P.Ł.‎przeciwko B.F.‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIEPostanowieniem z 25 lipca 2024 r. w sprawie z powództwa P.Ł. przeciwko B.F. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.Zażalenie na to postanowienie w części dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego złożyła osobiście pozwana.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron i uczestników postępowania przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych ( art. 871 §1 k.p.c.).

środek zaskarżenia wniesiony do Sądu Najwyższego bez dochowania tego wymagania jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu (art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 i z art. 373 § 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 25 marca 2025 r., III CZ26/25 (niepubl.).Pozwana B.F. nie jest ani adwokatem ani radcą prawnym ani rzecznikiem patentowym, a ponadto niniejsza sprawa nie jest sprawą z zakresu własności intelektualnej.Z tych względów, na podstawie art. 373 § 1 w związku z art. 3941 § 3 i z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP][r.g.] ‎