Legislator Case Law & Legislation
III CZ 241/22 AI generated

III CZ 241/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 241/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

wobec stwierdzenia, że adwokat P. B., któremu doręczono odpis postanowienia z dnia 12 września 2019 r. o odrzuceniu skargi (k. 14-16 i k. oraz odpis skargi i zażalenia (k.60) nie jest uprawniony do reprezentowania powoda w postępowaniu wywołanym skargą o wznowienie postępowania (odwołanie pełnomocnictwa k. 372 akt I ACa (…)), konieczne jest zatem dokonanie doręczeń bezpośrednio przeciwnikowi skargi, w takim zakresie w jakim to dotychczas nie nastąpiło (k. 14-16 i k. 18), 2) celem wyjaśnienia czy adwokat M. W. jest uprawniony do reprezentowania pozwanego w postępowaniu zażaleniowym w świetle treści postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 14 marca 2019 r., z którego wynika, że pełnomocnik z urzędu został ustanowiony jedynie do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania, a nie do reprezentowania pozwanego w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi, w tym postępowaniu zażaleniowym związanym z jej odrzuceniem (k. 30 akt VIII Co (…) Sądu Rejonowego w W.), 3) przed nadaniem zażaleniu dalszego biegu zbadania jego dopuszczalności (por. m. in. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2021 r., III CZP 53/20, OSNC 2022, nr 4, poz. 36 oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2020 r., III CZ 13/20, niepubl., z dnia 23 czerwca 2020 r., IV CZ 17/20, niepubl., i z dnia 13 maja 2021 r., III CZ 15/21, niepubl.) UZASADNIENIE

Legislator headnote

AI generated

III CZ 241/22 · Sąd Najwyższy: B., któremu doręczono odpis postanowienia z dnia 12 września 2019 r. o odrzuceniu skargi (k. 14-16 i k. oraz odpis skargi i zażalenia (k.60) nie jest uprawniony do reprezentowania powoda w postępowaniu wywołanym skargą o wznowienie postępowania (odwołanie pełnomocnictwa k. 372 akt I ACa (…)), konieczne jest zatem dokonanie doręczeń bezpośrednio przeciwnikowi skargi, w takim zakresie w jakim to dotychczas nie nastąpiło (k. 14-16 i k. 18), 2) celem wyjaśnienia czy adwokat M. W. jest uprawniony do reprezentowania pozwanego w postępowaniu zażaleniowym w świetle treści postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 14 marca 2019 r., z którego wynika, że pełnomocnik z urzędu został ustanowiony jedynie do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania, a nie do reprezentowania pozwanego w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi, w tym postępowaniu zażaleniowym związanym z jej odrzuceniem (k. 30 akt VIII Co (…) Sądu Rejonowego w W.), 3) przed nadaniem zażaleniu dalszego biegu zbadania jego dopuszczalności (por. m. in. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2021 r., III CZP 53/20, OSNC 2022, nr 4, poz. 36 oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2020 r., III CZ 13/20, niepubl., z dnia 23 czerwca 2020 r., IV CZ 17/20, niepubl., i z dnia 13 maja 2021 r., III CZ 15/21, niepubl.) UZASADNIENIE

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 241/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący)‎SSN Monika Koba (sprawozdawca)‎SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi A. W. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa O. w P. ‎przeciwko A. W. ‎o wydanie i nakazanie, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. ‎z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt I A Ca (…),‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2022 r.,‎zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w S. ‎z dnia 12 września 2019 r., sygn. akt I Ca (…), zwraca Sądowi Okręgowemu w S. zażalenie pozwanego wraz z aktami sprawy:

1) wobec stwierdzenia, że adwokat P. B., któremu doręczono odpis postanowienia z dnia 12 września 2019 r. o odrzuceniu skargi (k. 14-16 i k.

18) oraz odpis skargi i zażalenia (k.60) nie jest uprawniony do reprezentowania powoda w postępowaniu wywołanym skargą o wznowienie postępowania (odwołanie pełnomocnictwa k. 372 akt I ACa (…)), konieczne jest zatem dokonanie doręczeń bezpośrednio przeciwnikowi skargi, w takim zakresie w jakim to dotychczas nie nastąpiło (k. 14-16 i k. 18), 2) celem wyjaśnienia czy adwokat M. W. jest uprawniony do reprezentowania pozwanego w postępowaniu zażaleniowym w świetle treści postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 14 marca 2019 r., z którego wynika, że pełnomocnik z urzędu został ustanowiony jedynie do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania, a nie do reprezentowania pozwanego w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi, w tym postępowaniu zażaleniowym związanym z jej odrzuceniem (k. 30 akt VIII Co (…) Sądu Rejonowego w W.), 3) przed nadaniem zażaleniu dalszego biegu zbadania jego dopuszczalności (por. m. in. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2021 r., III CZP 53/20, OSNC 2022, nr 4, poz. 36 oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2020 r., III CZ 13/20, niepubl., z dnia 23 czerwca 2020 r., IV CZ 17/20, niepubl., i z dnia 13 maja 2021 r., III CZ 15/21, niepubl.) UZASADNIENIE