III CZ 233/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd drugiej instancji odrzucił skargę kasacyjną ze względu na wniesienie jej po terminie.Postanowienie rozstrzygające o apelacji wraz z uzasadnieniem Sąd zamieścił w portalu informacyjnym 31 stycznia 2023 r. i uznał je za doręczone skarżącemu 14 lutego 2023 r., ze względu na niezapoznanie się z nim przez skarżącego w 14-dniowym terminie, określonym w art. 15zzs9 ust. 3 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej u.
Legislator headnote
AI generatedart. 3985 § 1 k.p.c, art. 111 § 2 k.c, art. 397 § 3 k.p.c; III CZ 233/23 · Sąd Najwyższy: i uznał je za doręczone skarżącemu 14 lutego 2023 r., ze względu na niezapoznanie się z nim przez skarżącego w 14-dniowym terminie, określonym w art. 15zzs9 ust. 3 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej u.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CZ 233/23 POSTANOWIENIE 14 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 lutego 2024 r. w Warszawiezażalenia K. T.na postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży z 26 kwietnia 2023 r., I WSC 3/23,wydanego w sprawie z wniosku Gminy C.z udziałem K. T.o rozgraniczenie oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd drugiej instancji odrzucił skargę kasacyjną ze względu na wniesienie jej po terminie.Postanowienie rozstrzygające o apelacji wraz z uzasadnieniem Sąd zamieścił w portalu informacyjnym 31 stycznia 2023 r. i uznał je za doręczone skarżącemu 14 lutego 2023 r., ze względu na niezapoznanie się z nim przez skarżącego w 14-dniowym terminie, określonym w art. 15zzs9 ust. 3 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej u.
COVID-19). Uczestnik wniósł skargę kasacyjną 17 kwietnia 2023 r. i Sąd odwoławczy uznał, że skarga została wniesiona po upływie terminu dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem (art. 3985 § 1 k.p.c.).W zażaleniu skarżący zarzucił, że bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął się z upływem 14 dni od 31 stycznia 2023 r., tj. 15 lutego 2023 r., i zakończył 15 kwietnia 2023 r. Ponieważ 15 kwietnia 2023 r. wypadł w sobotę, termin do wniesienia skargi upłynął w poniedziałek 17 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Na podstawie art. 3985 § 1 k.p.c. „skargę kasacyjną wnosi się (…) w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej”, a nie od rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi, jak twierdzi skarżący w zażaleniu.Przede wszystkim bieg terminu określonego w miesiącach rozpoczyna się w dniu, w którym nastąpiło zdarzenie rozpoczynające bieg terminu, czyli w tym przypadku doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem.
Tylko w przypadku terminu określonego w dniach bieg terminu rozpoczyna się dnia następnego (art. 111 § 2 k.c.). Sposób przyjęty przez skarżącego prowadzi do wydłużenia terminu o jeden dzień, a termin dwóch miesięcy stałby się terminem dwóch miesięcy i jednego dnia.Skarżący zarzuca bezpodstawne zastosowanie przez Sąd odwoławczy przepisów K.p.c. dotyczących doręczeń pocztą do doręczeń przez Portal Informacyjny, lecz Sąd nie stosował przepisów K.p.c. Przytoczył je jedynie w celu porównania z art. 15zzs9 ust. 3 u.
COVID-19.Ponieważ zażalenie jest bezzasadne, podlega oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.[ał] (A.T.)