III CZ 230/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z 23 września 2021 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił zażalenie powoda P. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 kwietnia 2021 r. o umorzeniu postępowania w stosunku do pozwanej A. W. w sprawie z powództwa P. T. przeciwko A. W. i M. W. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. Powód P. T. wniósł skargę kasacyjną na postanowienie z dnia 23 września 2021. Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 14 grudnia 2021 r. odrzucił tę skargę przyjmując, że postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie nie jest postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu albo w przedmiocie umorzenia postępowania, kończącym postępowania w sprawie, o którym mowa w art. 3981 k.p.c., co skutkuje niedopuszczalnością jego zaskarżenia skargą kasacyjną.
Legislator headnote
AI generatedart. 3981 k.p.c, art. 3981§ 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 230/22 · Sąd Najwyższy: Powód złożył zażalenie na postanowienie z dnia 14 grudnia 2021 r. zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 w związku z art. 3981§ 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W świetle art. 3981§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest dopuszczalna od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania. W orzecznictwie wyjaśniono już, że postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania nie jest postanowieniem w przedmiocie umorzenia postępowania w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2011 r., V CZ 92/10, nie publ.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZ 230/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)SSN Grzegorz MisiurekSSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. T.przeciwko A. W. i M. W.o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 października 2022 r.,zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicachz dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. akt I ACz 380/21, oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 23 września 2021 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił zażalenie powoda P. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 kwietnia 2021 r. o umorzeniu postępowania w stosunku do pozwanej A. W. w sprawie z powództwa P. T. przeciwko A. W. i M. W. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. Powód P. T. wniósł skargę kasacyjną na postanowienie z dnia 23 września 2021. Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 14 grudnia 2021 r. odrzucił tę skargę przyjmując, że postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie nie jest postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu albo w przedmiocie umorzenia postępowania, kończącym postępowania w sprawie, o którym mowa w art. 3981 k.p.c., co skutkuje niedopuszczalnością jego zaskarżenia skargą kasacyjną.
Powód złożył zażalenie na postanowienie z dnia 14 grudnia 2021 r. zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 w związku z art. 3981§ 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W świetle art. 3981§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest dopuszczalna od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania. W orzecznictwie wyjaśniono już, że postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania nie jest postanowieniem w przedmiocie umorzenia postępowania w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2011 r., V CZ 92/10, nie publ.).
Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela to stanowisko. Z tego powodu zażalenie powoda oparte na przeciwstawnym założeniu jako niezasadne należało oddalić. Z tych względów, na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[as]