III CZ 23/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 23/12

POSTANOWIENIE

Dnia 16 maja 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Maria Szulc

w sprawie z wniosku Skarbu Państwa Naczelnika Urzędu Skarbowego

w M.

przy uczestnictwie M. C.

o wpis w księdze wieczystej,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 maja 2012 r.,

zażalenia uczestniczki na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 7 grudnia 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił

skargę kasacyjną M. C., w sprawie z wniosku Skarbu Państwa Naczelnika Urzędu

Skarbowego w M., o wpis w księdze wieczystej. Sąd uznał, że skarga nie

odpowiada wymogom formalnym, albowiem nie zawiera uzasadnienia wniosku o

przyjęcie skargi do rozpoznania.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy M. C. wniósł o

jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego

rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek

o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie. Jeżeli skarga nie spełnia tego

wymagania, przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do

usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi.

W rozważanej sprawie Sąd Okręgowy prawidłowo wezwał skarżącą do

uzupełnienia braku pismem z dnia 22 listopada 2011 r. Następnie jednak błędnie

uznał, że pismo skarżącej z dnia 28 listopada 2011 r. nie zawiera uzupełnienia

braku formalnego. Tymczasem trzeba zauważyć, że część merytoryczna pisma

odnosi się wyłącznie do wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

W piśmie

znajduje

się

graficznie

wyodrębniony

wywód

zatytułowany

„uzasadnienie”, a zakończony sformułowaniem, że „skarga kasacyjna jest

uzasadniona”. Można zatem przyjąć, że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania jest oparty na podstawie z art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c., i zawiera

uzasadnienie.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

md